Дело 1-96/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 26 марта 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Буракова М.В.,
защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Буракова Михаила Вадимовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Бураков М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2009 года около 20 часов 30 минут Бураков М.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, вопреки воли потерпевшей, путем рывка на себя входной двери и срывания запирающего устройства, незаконно проник в жилище ФИО1, <адрес>, где потребовал от ФИО1 деньги. Получив отказ, умышленно нанес ФИО1 удар рукой по голове, от которого ФИО1 села на диван, вновь потребовал деньги.
После чего стал искать денежные средства, обнаружил на трюмо, стоящем в комнате, под клеенкой <данные изъяты> и открыто похитил их. Вновь потребовал от ФИО1 денежные средства, нанес ей рукой удар по левой половине лица, продолжил поиск денежных средств. В ответ на попытки потерпевшей оказать сопротивление, угрожал убийством, поджогом дома, что ФИО1 в данной обстановке и ее преклонного возраста было воспринято реально. Не обнаружив больше денежных средств, Бураков М.В. присвоил <данные изъяты>, с ними скрылся, своими умышленными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Бураков М.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 15 декабря 2009 года вечером, с целью найти денежные средства на спиртное, совместно с ФИО4 пришел к ФИО1, которая сама открыла двери, но в дом не пустила. Тогда он, применив физическую силу, открыл дверь и зашел в дом. ФИО1 не хотела разговаривать, просила уйти. Он попросил у ФИО1 в долг деньги, и ФИО1 дала <данные изъяты>. Эта сумма его не устроила, он снова попросил у нее деньги, но получил отказ. Когда он хотел пройти в другую комнату, ФИО1 преградила ему путь, стала его отталкивать и попала рукой по его лицу. После этого он не сдержался и два раза ударил ФИО1 рукой по лицу и ушел из дома ФИО1 Купил в магазине две бутылки водки емкостью 0,25 литра, которые вместе с ФИО4 выпил в квартире последней. Когда уходил от ФИО1, в ее доме оставил шерстяной женский свитер белого цвета, который ему дала ФИО4 перед приходом в дом ФИО1 На следующий день был задержан милицией, у него были изъяты деньги в сумме <данные изъяты>, часть из которых принадлежат потерпевшей. На предварительном следствии, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.
Кроме частичного признания, вина Буракова М.В. в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными материалами дела.
Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15.12.2009 г. она находилась в своем <адрес>, когда около 20 час. 30 мин. в дверь, закрытую изнутри на шпингалет, постучали. Через стекло, стоящее в верхней части двери, увидела Буракова и ФИО4. Она не хотела впускать их в дом и двери не открыла. Бураков с силой дернул дверь на себя, сорвал шпингалет и зашел в дом вместе с ФИО4. ФИО4 была в нетрезвом виде, упала на пол, встала и ушла из дома. Бураков М.В. потребовал у нее деньги, на что она ответила отказом. Бураков сказал, что все равно найдет деньги сам, потребовал от нее сесть на диван. В ответ на отказ, ударил ее рукой по голове, и она подчинилась. После этого Бураков стал искать в комнате денежные средства. В серванте, на трюмо под клеенкой нашел <данные изъяты>, и положил их в карман. Снова потребовал деньги, а в ответ на ее отказ, ударил ее рукой в область левого глаза. После чего прошел в другую комнату, где стал искать деньги. Она просила Буракова уйти из дома, но Бураков стал угрожать ей убийством, поджогом дома. Данные угрозы она считала реальными и опасалась за свое здоровье и свою жизнь. Через некоторое время ей удалось выпроводить Буракова М.В. из дома. После ухода Буракова, около шкафа в комнате, обнаружила чужой свитер белого цвета. Также ФИО1 указала, что Бураков душил ее подушкой. Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> представляли собой <данные изъяты> ( л.д. 33-34).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что 15 декабря 2009 г. утром к ней домой пришел Бураков М.В. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они распили спиртное, Бураков М.В. спал в ее квартире. Вечером этого же дня, Бураков М.В. предложил сходить к ФИО1 за деньгами, указал, что знает, где ФИО1 хранит деньги. Когда они пришли к дому ФИО1, она отказалась пустить их в дом. Тогда Бураков рванул дверь на себя, после чего они вошли в дом. ФИО1 стала ругаться, и она ушла на улицу, где ждала Буракова М.В. Не дождавшись, ушла к себе домой. Через 30 минут к ней пришел Бураков М.В., принес две бутылки спиртного емкостью по 0,3 литра. Бураков М.В. сказал, что все равно взял у ФИО1 деньги, но пришлось ее ударить. Вернулся Бураков М.В. без белого свитера, который перед уходом к ФИО1 она ему дала (л.д. 54-57).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает его бабушка ФИО1, которой 85 лет и она является инвалидом. Придя к ФИО1 16 декабря 2009 г. днем, увидел на ее лице синяк под левым глазом. На его вопросы ФИО1 ответила, что днем раньше к ней домой ворвался Бураков М.В., требовал деньги, избил ее, искал деньги в разных комнатах и местах, нашел <данные изъяты> и забрал их.
В комнатах он увидел беспорядок, разбросанные вещи, поврежденный шпингалет на входной двери. О происшествии сообщил в милицию. Также указал, что ФИО1 жаловалась на головные боли, на боли в области груди, говорила, что Бураков периодически наносил ей удары руками. Высказывал ли Бураков в адрес ФИО1 угрозы убийством, поджогом дома, а также использовал ли Бураков какие-либо предметы, ему не известно. Он доверяет словам ФИО1, так как она вполне адекватна, не склонна к фантазии и вымыслу.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Оглашенные показания потерпевшей ФИО1 последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами уголовного дела.
В протоколе устного заявления ФИО1 указала, что 15 декабря 2009 года около 20 час. 30 мин. в ее жилой дом незаконно проникло лицо, применило к ней насилие путем нанесения ударов в область головы, открыто похитило <данные изъяты> ( л.д. 8).
В протоколе осмотра <адрес> отражено, что запорная защелка в виде шпингалета с внутренней стороны на входной двери имеет видимые повреждения. На веранде, напротив двери, ведущей в дом, на стуле, лежит женский вязаный свитер белого цвета. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, женский свитер белого цвета (л.д. 8-12).
Женский свитер белого цвета осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 49-52).
Заключением эксперта по дактилоскопической судебной экспертизе установлено, что изъятый с места происшествия след пальца руки №2 – с поверхности наличника дверной коробки двери ведущей на кухню, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Буракова М.В. (л.д. 18-21).
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей ФИО1 имелись кровоподтек лобной области слева, кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтек грудной клетки. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета при обстоятельствах и в сроки, указанные потерпевшей, и не причинили вреда здоровью ( л.д. 29).
При личном досмотре подозреваемого Буракова М.В. от 16 декабря 2009 г. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, состоящие из купюр <данные изъяты> (л.д. 41).
Данные денежные средства осмотрены, признаны вещественным доказательством (л.д. 43-48).
Не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4 оснований у суда не имеется.
Их показания не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей, с выводами экспертов, с протоколом осмотра места происшествия и другими приведенными выше доказательствами. Оснований со стороны свидетелей для оговора подсудимого не установлено.
Подсудимый в своих показаниях не отрицал направленность своего умысла на получение от потерпевшей денежных средств, время и обстоятельства посещения потерпевшей, проникновение в жилище вопреки воле потерпевшей, нанесение ФИО1 не менее двух ударов кулаком и рукой в область головы, присвоение денежных средств.
В тоже время, подсудимый отрицал умышленный характер по повреждению запорного устройства ( шпингалета), по требованию денег, по нанесению ударов потерпевшей с целью получения денежных средств, по открытому хищению обнаруженных им в результате поиска денег. Он также отрицал высказывание в адрес ФИО1 угроз убийством и поджогом дома.
Данные доводы подсудимого суд находит не состоятельными, противоречащие показаниям потерпевшей и свидетелей, результатам осмотра места происшествия и выводам экспертов, фактически установленным обстоятельствам и расценивает их линией защиты.
Оценив в совокупности и взаимосвязи изложенные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Буракова М.В. в совершении разбоя - нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия и с незаконным проникновением в жилище – доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).
В ходе судебного заседания получены доказательства, свидетельствующие об умышленном характере и умышленных действиях подсудимого в совершении разбоя.
Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, без нарушений права подсудимого на защиту, признаны судом допустимыми и достаточными.
Подсудимый руководствовался корыстными мотивами – завладением денежными средствами потерпевшей, что подтверждено его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО4, потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5
Бураков М.В. незаконно, против воли потерпевшей и с помощью физической силы открыл входную дверь, при этом повредил внутренний запор (шпингалет). Данное квалифицирующий признак преступления подтвержден протоколом осмотра жилища потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО4 и частично показаниями самого подсудимого.
Завладение имуществом потерпевшей соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, чьи показания суд признал достоверными, Бураков М.В. высказывал угрозы убийством и поджогом дома, при этом дважды ударил ее рукой в область головы.
Учитывая конкретную обстановку, фактическое применение подсудимым физического воздействия путем нанесения ударов в область головы, потерпевшая ФИО1 реально воспринимала угрозы подсудимого, как опасные для жизни и здоровья.
По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья понимается насилие не только повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью, но и иное насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Преследуя свои корыстные цели, Бураков М.В. воспользовался своим физическим превосходством над престарелой и больной ФИО1, изначально потребовал деньги, с целью подавления сопротивления применил к потерпевшей физическую силу, дважды нанес ей удары кулаком в область головы, ограничил ее движение, оказал на потерпевшую моральное воздействие. Данные обстоятельства создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в области левой лобной области, левой половины лица и в области грудной клетки.
С учетом возраста и физического состояния потерпевшей, причиненные подсудимым телесные повреждения, создали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1
Суд исключает из обвинения Буракову М.В. квалифицирующий признак, использование предмета ( подушки) в качестве оружия, как не доказанный.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В протоколе допроса потерпевшей ФИО1 упоминается, что Бураков М.В. душил ее подушкой. Однако это обстоятельство в показаниях потерпевшей не конкретизировано и не описано, что не позволяет суду дать надлежащую юридическую оценку.
Подсудимый отрицает факт применения им подушки, как предмета для подавления сопротивления потерпевшей, а в протоколе осмотра жилища потерпевшей наличие подушек не зафиксировано. Отсутствуют сведения о применении подсудимым подушки и в показаниях свидетеля ФИО5, которому обстоятельства преступления были известны со слов самой потерпевшей. Кроме того, в заключении судебно-медицинского эксперта отражено, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Буракова М.В., суд признает опасный рецидив преступлений. Бураков М.В. имеет две неснятые и непогашенные судимости за преступления средней тяжести, вновь совершил особо тяжкое преступление.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Виновный <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 28 января 2010 года, Бураков М.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-103).
Суд признает выводы судебно-психиатрических экспертов правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого Буракова М.В. вменяемым.
Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, отрицательные данные личности осужденного, отягчающие наказание обстоятельства, соразмерным наказанием суд находит назначение в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
В связи с отсутствием доходов суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>л.д. 37), суд находит – законным, обоснованным и подлежащим взысканию из денежных средств изъятых у осужденного Буракова М.В., хранящиеся в финансовом отделении ОВД по Кингисеппскому району ( л.д. 47-48).
Оставшиеся принадлежащие Буракову М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в финансовом отделении ОВД по Кингисеппскому району ( л.д. 47-48), возвратить законному владельцу Буракову М.В. путем перечисления на его счет по месту отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буракова Михаила Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок Семь лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Буракову М.В. оставить без изменения, заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 26 марта 2010 года.
Зачесть осужденному в счет отбытия наказания <данные изъяты>.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Буракова М. В. в пользу потерпевшей ФИО1 – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, из средств хранящиеся в финансовом отделении ОВД по <данные изъяты> району ( <данные изъяты>).
Вещественные доказательства:
- оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> хранящиеся в финансовом отделении ОВД по <данные изъяты> району ( <данные изъяты>), возвратить законному владельцу Буракову М.В. путем перечисления на счет по месту отбывания наказания;
– женский свитер белого цвета, хранящийся в камере хранения ОВД по <данные изъяты> району (л.д. 52) – уничтожить, как не востребованный законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в десятидневный срок совместно с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.