Дело № 1-97/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 15 марта 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устпнковой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Фатьянова В.О.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фатьянова Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фатьянов В.О. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району прапорщик милиции ФИО9 и старший лейтенант милиции ФИО4, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудников милиции в составе автопатруля № на автомобиле <данные изъяты> г.з. №, осуществляя патрулирование по г. Кингисеппу Ленинградской области, в соответствии с графиком дежурства с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., в 13 час. 12 мин., по указанию заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району ФИО5, прибыв к <адрес> на стоянку возле <данные изъяты> для оформления административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, расположенного на парковке у <данные изъяты> напротив <адрес>, обнаружили, что автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета г.з. №, принадлежавший г-ну Фатьянову В.О., совершил наезд на стоящее транспортное средство – «<данные изъяты>», вишневого цвета, г.з. №, принадлежащее г-ну ФИО6, при этом, оба транспортных средства получили механические повреждения.
Водитель автомашины «<данные изъяты>» - г-н Фатьянов В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался предъявить документы на автомобиль и предъявить свои документы, и для дальнейшего разбирательства был препровожден на заднее сиденье патрульного автомобиля <данные изъяты> г.з. №, где инспектор ФИО9 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а инспектор ФИО4 – на переднее водительское место.
Когда инспектор ФИО9 по радиостанции запрашивал дежурную часть ОВД по Кингисеппскому району с целью установления данных о владельце автомобиля «<данные изъяты>» г.з. №., находившийся в патрульной автомашине ДПС при составлении административного материала - водитель автомашины «<данные изъяты>» Фатьянов В.О., будучи недовольным законными действиями сотрудника ДПС, и желая воспрепятствовать выполнению им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, действующий законно и выполняющий свои должностные обязанности, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес инспектору ДПС ФИО9, находящемуся на переднем правом пассажирском сидении, удар левой рукой в затылок, причинив инспектору ДПС ФИО9 ушиб мягких тканей головы, не повлекший вреда здоровью.
В связи с чем, инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО9 к водителю Фатьянову В.О. в целях пресечения противоправных действий и задержания были применены- физическая сила и спец.средства – наручники, он был доставлен в дежурную часть ОВД по Кингисеппскому району.
Подсудимый Фатьянов В.О. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Фатьянова В.О. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Фатьянов В.О. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Фатьянов В.О., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Фатьянова Виталия Олеговича виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Фатьянова В.О., из которых установлено, что Фатьянов В.О. ранее не судим (л.д. 110), в течение года дважды привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 109), по месту проживания участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО8 характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106, 107).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фатьянова В.О., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 92), а также удовлетворительную характеристику в быту.
С учетом данных о личности подсудимого Фатьянова В.О., обстоятельств дела и мнения потерпевшего ФИО9, не просившего суд о строгом для подсудимого наказании, суд находит, что назначение наказания подсудимому Фатьянову Виталию Олеговичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фатьянова Виталия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Фатьянову В.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( Два) года.
Контроль над осужденным Фатьяновым В.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Фатьянова В.О. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Избрать осужденному Фатьянову В.О., которому в ходе предварительного следствия была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке- меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.