Дело № 1-90/10Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 17 марта 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощников Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н. и Денищиц Е.А.,
подсудимого Медведского С.В.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Медведского Сергея Викторовича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Медведский С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
12.01.2010 года около 15 часов 00 минут Медведский С.В., находясь у <адрес> умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 является крупным размером, находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках с комплиментарной застежкой, обмотанных изолентой зеленого и белого цвета, которые в свою очередь находились в фольгированном свертке. Масса <данные изъяты> в указанных пакетиках № № 1, 2 составляет соответственно <данные изъяты>. После приобретения указанного наркотического средства, Медведский С.В. стал умышленно незаконно хранить его при себе, в правой руке, в течение нескольких минут до задержания сотрудниками милиции, когда Медведский С.В., находясь у <адрес>, при виде сотрудников милиции выбросил на землю фольгированный сверток, с находящимися в нем двумя полиэтиленовыми пакетиками с комплиментарной застежкой, обмотанных изолентой зеленого и белого цвета, в которых находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, в последствии изъятый в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Медведский С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Медведского С.В. законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: Медведский С.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Медведский С.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Медведского виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Медведского С.В., из которых установлено, что <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведского С.В., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32).
С учетом данных о личности подсудимого Медведского С.В., конкретных обстоятельств дела, суд находит, что назначение наказания подсудимому Медведскому без изоляции от общества невозможно.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведского Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, в колонии - поселении.
Меру пресечения Медведскому С.В. оставить без изменения, <данные изъяты>
Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, с 17 марта 2010 года. Зачесть осужденному в счет отбытия наказание <данные изъяты>
Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами <данные изъяты>. и упаковки (л.д. 25-26), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.