П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
У.д. 1-107/2010
г. Кингисепп 17 марта 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощников Кингисеппского прокурора Климюк Т.Н. и Денищиц Е.А.,
подсудимого – Воробьева О.В.,
защиты – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Воробьева Олега Васильевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Воробьев О.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
20.12.2009 г. в период времени с 01 час. 00 мин по 02 час. 00 мин. Воробьев О.В., находясь у <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты> №, принадлежащую на праве личной собственности ФИО6, и с целью покататься на ней, и затем снова вернуть ее на место, открыл незапертую дверь автомашины, двигатель которой был в заведенном состоянии, после чего проник в ее салон и сел на водительское сидение, где из корыстных побуждений, умышленно нажал на педаль газа, в результате чего привел автомашину в движение и не имея умысла на хищение автомашины, неправомерно завладел ею и умышленно поехал на ней по автодороге по направлению в <адрес>, прокатившись по <адрес> на автомашине, принадлежащей ФИО6, Воробьев О.В. поехал в сторону <адрес>, что бы вернуть автомашину на место, но вовремя следования по автодороге, проходящей по <адрес> Воробьев О.В., не справился с управлением автомашины, в результате чего автомашина съехала в кювет, и Воробьев О.В. был вынужден оставить автомашину в указанном кювете, т.к. выехать из него Воробьеву О.В. не удалось.
Изложенные действия Воробьева О.В. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Подсудимый Воробьев О.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защита, адвокат Путинцева Л.Н., ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству не имеется;
обвинение, с которым согласился Воробьев О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Воробьева О.В. виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Судом исследованы отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и материалы, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Воробьева О.В. суд признает рецидив преступлений, а к обстоятельствам смягчающим наказание относит раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 42).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные личности Воробьева О.В., который <данные изъяты>
Воробьев О.В. имея не погашенную судимость, совершил преступления средней тяжести, дал явку с повинной, вину осознал.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его исправление суд находит возможным с назначением наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положений ст. 62 УК РФ.
Заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО6 гражданский иск по возмещению материального ущерба за поврежденный автомобиль суд признает по праву в связи с необходимыми дополнительными расчетами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева Олег Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком Три года.
Меру пресечения Воробьеву О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – <данные изъяты>
Обязать условно осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в данном органе по установленному органом графику.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 признать по праву.
Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> возвращенную потерпевшей ФИО6 под расписку (л.д. 41) – оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии заявляется в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора совместно с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.