П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
У.д. 1-211/2010
г. Кингисепп 02 июня 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого – Парфени И.Л.,
защиты – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Парфени Игоря Леонидовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Парфени И.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
24 ноября 2009 г. в вечернее время Парфени И.Л., с целью личной наживы, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из <данные изъяты>, умышленно, тайно похитил <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО2, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Изложенные действия Парфени И.Л. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Парфени И.Л. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, поддержал в судебном заседании свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Алексеев Д.П., поддержал ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству не имеется;
обвинение, с которым согласился Парфени И.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Парфени И.Л. виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В тоже время, Парфени И.Л. <данные изъяты>
Учитывая данные личности подсудимого, его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая время совершения преступления, суд не назначает виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, а также учитывает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению за исключением стоимости имущества, возвращенного в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Парфени Игоря Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения осужденному Парфени И.Л. оставить без изменения – <данные изъяты>
Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть осужденному в счет отбытия наказания <данные изъяты>
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Парфени И.Л. в пользу потерпевшей ФИО2 – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО2 под расписку (л.д. 65) – оставить у нее;
- <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО5 под расписку (л.д. 67) – оставить у нее;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.