П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
У.д. 1-200/2010
г. Кингисепп 27 мая 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,
подсудимого – Есина Д.И.,
защиты – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Есина Дениса Игоревича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Есин Д.И. совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
25.02.2010 г. около 10 часов 30 минут Есин Д.И., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из умывальника, прикрепленного к стене слева от входной двери указанного дома, тайно похитил ключ от данного дома, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО5, после чего Есин Д.И., воспользовавшись похищенным ранее ключом, незаконно проник в <адрес> и умышленно тайно похитил из подвала, <данные изъяты> данного дома принадлежащие гр. ФИО5, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Изложенные действия Есина Д.И. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Он же, 06.03.2010 г. в утреннее время, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>, незаконно проник путем отжатия замка двери в комнату №, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Изложенные действия Есина Д.И. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Он же, 08.03.2010 г. в утреннее время, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении <данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, незаконно проник путем взлома навесного замка двери в комнату №, откуда умышленно тайно <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Изложенные действия Есина Д.И. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Он же, 09.03.2010 г. около 09 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>, незаконно проник путем взлома навесного замка двери в комнату без номера, принадлежащую ФИО16, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>», принадлежащие ФИО16, на общую сумму <данные изъяты>, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Изложенные действия Есина Д.И. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Он же, 09.03.2010 г. около 09 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>, незаконно проник путем взлома навесного замка двери в комнату без номера, принадлежащую ФИО8, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>, на общую <данные изъяты>, принадлежащее ФИО8, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Изложенные действия Есина Д.И. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Он же совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств.
04.03.2010 г. около 18 часов 00 минут Есин Д.И., склонный к употреблению наркотических средств, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, находившееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, масса наркотического средства <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. является крупным размером, и стал, умышленно, незаконно хранить при себе в правой руке, до задержания Есина Д.И. в этот же день сотрудниками милиции около 19 часов 00 минут, когда Есин Д.И. выходил из машины такси <данные изъяты> неустановленной марки, остановленной сотрудниками милиции у правого угла <адрес>, и при виде которых выбросил на землю указанный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой с находящимся в нем наркотическим средством – <данные изъяты>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 04.03.2010 г. в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут.
Изложенные действия Есина Д.И. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый Есин Д.И. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, поддержал в судебном заседании свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержала ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенные преступления по каждой статье, с которыми согласился подсудимый, не превышают десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству не имеется;
обвинение, с которым согласился Есин Д.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Есина Д.И. виновным в совершении пяти краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по данным преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд также суд признает Есина Д.И. виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает впервые совершение преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступления и возмещению причиненного ущерба, <данные изъяты>
Есин Д.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая данные личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Есина Д.И. возможно без реальной изоляции от общества, на условиях контроля со стороны органов внутренних дел, с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные личности Есина Д.И., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО16 в связи с возвращением похищенного имущества, не заявлены.
Потерпевший ФИО5 от ранее заявленного иска отказался.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Есина Дениса Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО5, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО6, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО7, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО16 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО8, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Есину Денису Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком в Три года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – <данные изъяты>.
Контроль над осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать условно осужденного на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство <данные изъяты> заточный стержень – хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> (квитанции № и №) (том 1 л.д. 63, 135) – уничтожить;
- <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО6 под расписку (том 1 л.д. 104) – оставить у него;
- <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО7 под расписку (том 1 л.д. 137) – оставить у него;
- мобильный телефон <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО8 под расписку (том 1 л.д. 186) – оставить у него;
- две спортивные сумки, <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО16 под расписку (том 1 л.д. 220) – оставить у него;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.