Дело 1-354
Приговор
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 05 октября 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,
подсудимого – Косенкова Д.А.,
защитника – адвоката АК «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
законного представителя потерпевшего ФИО1, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Косенкова Дениса Андреевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косенков Д.А. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.Около 20 часов 06 декабря 2009 г. Косенков Д.А., находясь в <адрес>, в корыстных целях и умышленно, с целью завладения денежными средствами, потребовал от ФИО1 деньги, а получив отказ, высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, замахнулся деревянным стулом, поднял стул над головой ФИО1 и угрожал ударить им по голове, вновь потребовал деньги.
ФИО1 воспринял угрозы реально, опасаясь за свое здоровье, достал из <данные изъяты> имеющиеся у него деньги в сумме <данные изъяты>, которые Косенков Д.А. выхватил, пересчитал их и открыто присвоил <данные изъяты>.
Вину в предъявленном обвинении Косенков Д.А. признал частично и показал суду, что с ФИО1, которого ранее знал наглядно, познакомился 4 декабря 2009 г. через знакомую ФИО5 этот же вечер, с мобильного телефона ФИО5 позвонил ФИО1, договорился о встрече. ФИО1 назвал ему свой адрес проживания – <адрес>. Посетив ФИО1, занял у него в долг <данные изъяты>.
6 декабря 2009 г. он вновь приезжал к ФИО1, занял у него в долг <данные изъяты>.
Вечером 7 декабря 2009 г. на автомашине под управлением ФИО7, с целью найти деньги, вновь приехал к ФИО1 На его просьбу, дать деньги в долг, ФИО1 ответил отказом. Когда он уговаривал ФИО1 дать деньги, в дом зашел ФИО7, узнав, что ФИО1 денег не дает, стал пугать его. ФИО1 испугался, достал из <данные изъяты> деньги и передал ему <данные изъяты>. Лично он угроз в адрес потерпевшего не высказывал, стулом не замахивался.
Получив деньги, он и ФИО7 поехали в <адрес>, где проиграли деньги в игровых автоматах.
Вина подсудимого в совершении грабежа установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 и другими материалами дела, исследованные судом.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что с подсудимым познакомился 4 декабря 2009 г. через знакомую ФИО5. В этот же вечер, с мобильного телефона ФИО5, Косенков Д.А. позвонил на его номер мобильного телефона, уговорил встретиться, он назвал свой адрес проживания. Косенков Д.А. приехал на такси, занял в долг <данные изъяты>. В залог Косенков Д.А. обещал оставить свой паспорт, для чего предложил проехать к нему на квартиру. Однако, вместо паспорта, в залог передал куртку.
Вечером следующего дня, Косенков Д.А. вновь приехал к нему домой. Однако долг в <данные изъяты> не вернул, а выпросил еще <данные изъяты>.
Около 20 часов 6 декабря 2009 г., когда он спал, в дом зашел Косенков Д.А., снова стал просить деньги в долг. Говорил, что уезжает, срочно нужды деньги. Он не хотел давать деньги, сообщил об этом Косенкову Д., сказал, что у него остались деньги на питание и на дрова. В ответ Косенков Д.А. сказал, что это обман, и что он видел, сколько у него осталось денег. Попросил его мобильный телефон и произвел звонок. В дом зашел незнакомый парень, а Косенков Д.А. стал искать деньги, а потом взял в руки стул, замахнулся им над головой и сказал, что разобьет голову. Поставил стул на место и приказал показать все имеющиеся деньги. Незнакомый парень стал высказывать неопределенные угрозы. Испугавшись, он достал <данные изъяты> показал их Косенкову Д. и снова убрал <данные изъяты>. Потом достал деньги из <данные изъяты>. Косенков Д.А. схватил деньги, пересчитал их, потом забрал <данные изъяты>, вернул ему <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> оставил у себя ( т.1 л.д. 74-79).
На очной ставке с Косенковым Д.А. потерпевший ФИО1 утвердительно заявил, что Косенков Д.А. длительное время требовал от него деньги. Потом Косенков Д.А. стал угрожать расправой. После угроз Косенков Д.А. позвонил по телефону и в дом пришел незнакомый мужчина. Косенков Д.А. и вошедший мужчина стали искать деньги. Косенков Д. продолжал требовать деньги, замахнулся на него стулом, угрожал ударить им по голове. После этого он достал деньги в сумме <данные изъяты>. Косенков Д.А. пересчитал их, вернул ему <данные изъяты>, а деньги в сумме <данные изъяты> присвоил ( т.1 л.д. 194-200).
Идентичные показания потерпевший ФИО1 дал и на очной ставке со свидетелем ФИО7 ( т.1 л.д. 137-140).
В своем заявлении о преступлении ФИО1 прямо указал, что неизвестное лицо около 20 часов 30 минут 06 декабря 2009 года, находясь в <адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> ( т.1 л.д. 31).
Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что знакома с ФИО1 и Косенковым Д. 4 декабря 2009 г. вечером, к ней пришел сначала ФИО1, а позднее Косенков Д.А. Через некоторое время, когда ФИО1 ушел, Косенков Д.А. просил денег в долг. Потом Косенков Д.А. спросил номер телефона ФИО1 и его адрес. С ее мобильного телефона Косенков Д.А. переговорил с ФИО1, а потом на такси уехал к нему домой. Позднее, при встрече, Косенков Д.А. говорил ей, что обманул ФИО1 на деньги, и что его ищет милиция
( т.1 л.д. 118).
В суде ФИО7 не отрицал знакомство с Косенковым Д.А., указал, что ранее работал в службе такси на личной автомашине марки <данные изъяты>, исполнял заказы Косенкова Д. по извозу. 6 декабря 2009 г. вечером подвозил Косенкова Д.А. к <адрес>.
По просьбе Косенкова Д. стоял у дома, ждал его возвращения. Косенков Д. долго не выходил и тогда он позвонил ему на мобильный телефон. Косенков Д. сказал, что скоро выйдет. Время шло, и он решил зайти в дом. Косенков Д.А. сидел на стуле и требовал от ФИО1 деньги. ФИО1 говорил, что денег у него нет, и что Косенков Д.А. и так забрал все деньги. Косенков Д.А. встал со стула, поднял его и замахнулся им на ФИО1, угрожал разбить ему голову. ФИО1 вытащил <данные изъяты> деньги, Косенков Д.А. взял деньги, пересчитал из. Часть денег оставил себе, а часть вернул ФИО1
Косенков Д. по отношению к ФИО1 вел себя агрессивно, настойчиво требовал деньги, угрожал. После этого он возил Косенкова Д.А. в <адрес>, а потом привез в <адрес>, где у магазина «<данные изъяты>» они расстались.
Устраняя противоречия, в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО7 ( т.1 л.д. 151-154).
В протоколе отражено, что 6 декабря 2009 г. вечером он подвозил Косенкова Д. на своей автомашине на <адрес>. Ждал его на улице в машине длительное время. На его мобильный телефон поступил звонок с незнакомого номера, когда он соединился, Косенков Д. просил ждать его. Через 15 минут он сам перезвонил Косенкову Д., который обещал скоро придти. Не дождавшись Косенкова Д., он зашел в дом. Косенков Д. сидел на стуле, напротив него на кровати сидел хозяин дома. Косенков Д. повышенным тоном требовал деньги. Потерпевший говорил, что денег у него нет, и что Косенков и так все забрал. Косенков Д. встал со стула, взял его рукой за спинку и замахнулся стулом на потерпевшего, угрожал разбить ему голову, снова потребовал деньги. Потерпевший достал деньги. Косенков Д. их пересчитал, часть положил в свой карман, часть вернул потерпевшему. 7 декабря 2009 г. Косенков Д.А. звонил ему, интересовался делами. Он сообщил Косенкову о вызове в милицию, назначил встречу. 11 декабря 2009 г. у здания <данные изъяты> Косенков Д.А. написал объяснение и передал ему. Данное объяснение он передал следователю.
Идентичные показания ФИО7 дал на очной ставке с Косенковым Д.А. ( т.1 л.д. 189- 192).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО7 подтвердил, признал их достоверными.
ФИО1 является <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется.
Его показания изначально последовательны, логичны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что свидетели ФИО5 и ФИО7 с подсудимым знакомы. Однако их взаимоотношения поверхностны, каких либо взаимных обязательств между свидетелями и подсудимым не установлено, не установлено с их стороны и оснований для оговора подсудимого.
Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, поэтому суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7
Показания же Косенкова Д.А. противоречивы, разнятся в деталях, не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не согласуются во времени и по обстоятельствам, а его доводы в свою защиту не подтверждены материалами уголовного дела, поэтому суд не может доверять его показаниям.
Подсудимый утверждает, что потерпевшего знал наглядно и ранее, занимал у него деньги в долг. В декабре 2009 г. посещал ФИО1 трижды, с целью занять деньги в долг, и все три раза к дому потерпевшего его привозил ФИО7
4 декабря 2009 года у потерпевшего он занял в долг <данные изъяты>, при этом в залог ничего не оставлял.
6 декабря 2009 г. он вновь навещал ФИО1, занял в долг <данные изъяты>.
7 декабря 2009 г. вновь приезжал к ФИО1, просил деньги в долг. При этом деньги не требовал, угроз не высказывал. Когда в дом зашел ФИО7, он действительно сидел на стуле, но им на потерпевшего не замахивался.
Материалами дела изложенные доводы Косенкова Д.А. не подтверждены.
Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО5 следует, что впервые подсудимый увидел потерпевшего ФИО1 именно 4 декабря 2009 года. В этот же день, в поисках денежных средств, у ФИО5 интересовался ФИО1, с ее мобильного телефона звонил потерпевшему, и таким образом узнал место жительства ФИО1
Второй раз Косенков Д.А. встречался с потерпевшим 5 декабря 2009 года, занял у него <данные изъяты>, и видел, откуда потерпевший доставал деньги. Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего и другими материалами дела.
Открытое хищение денег у ФИО1 совершено не 7 декабря 2009 года, как утверждает подсудимый, а 6 декабря 2009 года. Что подтверждено не только показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7, но и другими доказательствами, в том числе письменным заявлением ФИО1 о преступлении и протоколом осмотра места происшествия, датированными 6 декабря 2009 года.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, жилище потерпевшего расположено в <адрес>. Вход в жилище свободный, в жилой комнате расположена мебель, в том числе и деревянный стул ( т.1 л.д. 32-35).
В последующем, органом предварительного следствия, из жилища потерпевшего произведена выемка деревянного стула ( л.д. 120-122).
Деревянный стул осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему ФИО1 ( л.д. 123-125).
К материалам уголовного дела на законных основаниях приобщен письменный документ, объяснение Косенкова Д.А. датированное им 11 декабря 2009 г. ( л.д. 133, 134)
В данном документе значится, что 07 декабря 2009 г. ФИО7 действительно подвозил Косенкова Д.А. к <адрес>, и ждал его на улице. Но что происходило в доме, и зачем Косенков Д.А. приезжал, ФИО7 не видел и не знал.
Свидетель ФИО7 категорически утверждает, что к потерпевшему он подвозил Косенкова Д.А. только один раз – 6 декабря 2009 года, длительное время ждал его на улице, и КосенковД.А. звонил ему с незнакомого номера мобильной связи. Находясь в доме потерпевшего, слышал, как Косенков Д.А. требовал от потерпевшего деньги, угрожал ему, замахивался стулом.
Косенков Д.А. не отрицал, что звонил ФИО7 с мобильного телефона потерпевшего. Подтверждается это и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1
Участие ФИО7 в преступлении не подтвердилось, в связи с чем орган предварительного следствия прекратил уголовное преследование ФИО7 за отсутствием в его действиях состава преступления ( л.д. 146-148).
Прекращено уголовное преследование Косенкова Д.А. в части совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище ( т.1 л.д. 201-203).
Данные постановления обвиняемым Косенковым Д.А. и потерпевшим ФИО1 обжалованы не были.
Оценив изложенные доказательства в отдельности и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Косенкова Д.А. в совершении грабежа – открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях умысла на открытое хищение чужого имущества не соответствуют установленным фактам.
Объективная и субъективная сторона грабежа, кроме последовательных показаний потерпевшего, подтвержденных свидетелями ФИО5 и ФИО7, доказана и иными исследованными доказательствами.
Полученные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого на завладение деньгами потерпевшего ФИО1
Руководствуясь корыстными мотивами и расположением ФИО1, достоверно зная о наличии у потерпевшего денежных средств, подсудимый целенаправленно пришел в жилище потерпевшего. ФИО1, не доверяя Косенкову Д.А., категорически отказал ему дать деньги, и тогда Косенков Д.А. изменил тактику, стал угрожать ему применением насилия, подтвердил свои угрозы действием - замахнулся на потерпевшего стулом. Угрозу причинением вреда здоровью ФИО1 расценил реально, показал имеющиеся у него все денежные средства, большую часть из которых Косенков Д.А. открыто, в присутствии потерпевшего и ФИО7, присвоил.
Приведенные в приговоре доказательства суд находит допустимыми и достоверными, как полученные из надлежащего источника, в рамках действующего законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон, без нарушения прав виновного на защиту.
Действия Косенкова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества ( грабеж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Виновный <данные изъяты>
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, данные личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не отвечает целям исправления виновного.
Кроме того, приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Косенков Д.А. осужден к лишению свободы за аналогичное преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, с отменой условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая время совершения преступления, в действиях Косенкова Д.А. налицо совокупность преступлений и при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Законный представитель потерпевшего заявила требование о взыскании с осужденного материального ущерба в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Исковое требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Косенкова Дениса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к отбытию назначить 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Косенкову Д.А. <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2010 года.
Зачесть осужденному в счет отбытия наказания <данные изъяты>.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осужденного Косенкова Д.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> ).
Вещественное доказательство- деревянный стул- переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд_в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, одновременно с подачей жалобы.
Судья Ратников Н.В.