Дело 1-237/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 27 сентября 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,,
защиты подсудимого Златина М.И., адвоката ННО ЛОКА ЮК «Паритет» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: Златина Михаила Ивановича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Златин М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06.05.2010 г., около 14 часов 30 минут Златин М.И., находясь на территории городского рынка, расположенном на <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, открыто похитил с прилавка торгового павильона № принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> рублей, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая, что ФИО4 понимает преступный характер его действий, Златин М.И. стал уходить с указанными <данные изъяты>, при этом на законные требования ФИО4 вернуть ей похищенные <данные изъяты> никак не отреагировал, с похищенными брюками скрылся, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно открыто похитил чужое имущество, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
05.05.2010 г. около 16 часов 00 минут Златин М.И., находясь в павильоне женской одежды торгового центра <данные изъяты>», расположенное в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно, путем свободного доступа похитил с торгового стеллажа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый Златин М.И., на основании письменного ходатайства, заявленного в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в судебном разбирательстве не участвовал.
Вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия Златин М.И. признал в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения Златину М.И. по окончании предварительного следствия разъяснена и понятна.
В протоколах допроса подозреваемого Златина М.И. отражены обстоятельства происшествия, не противоречащие обвинению.
Из оглашенных показаний подозреваемого следует, что 06 мая 2010 года около 13 часов Златин М. и знакомая ФИО5 пришли в <адрес>, где потребили алкогольные напитки, а затем пошли на городской рынок. На рынке ФИО5 понравился <данные изъяты>, и Златин М. решил совершить кражу <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут незаметно для продавца спрятал под брюки и куртку <данные изъяты>, вышел за территорию рынка. Когда Златин М. положил похищенный <данные изъяты> в свой наплечный рюкзак, услышал, что к нему бежит продавец и требует вернуть <данные изъяты> пытался скрыться. Продавец догнала Златина М. около <адрес> по ул. <адрес>, отобрала похищенное (л.д. 56-58).
Показания Златин М. дал с участием защитника, и при участии защиты подтвердил их с выходом на место происшествия (л.д. 61-62).
Златин М. признал вину и в совершении кражи, на допросе показал, что 05 мая 2010 года около 16 часов 00 минут он и ФИО5 пришли в <адрес>, где употребили алкоголь, а потом пошли в Торговый центр «<данные изъяты>». ФИО5 поднялась на второй этаж, а он остался на первом этаже, возле отдела женской одежды.
Воспользовавшись тем, что продавец читала книгу, и за ним никто не наблюдает, он снял <данные изъяты> спрятал под свою куртку и пошел на улицу. Затем вместе с ФИО5 ушел домой в <адрес>, где подарил ФИО5 украденный им <данные изъяты> ( л.д. 108-110).
Данные показания Златин М. дал с участием защитника, и при участии защиты подтвердил их с выходом на место происшествия (л.д. 112-113).
Кроме признательных показаний вина Златина М. в совершенных преступлениях подтверждается протоколами явок с повинной, протоколами допроса потерпевших ФИО6 ФИО12, протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО8, и другими материалами дела.
Так в явке с повинной от 06 мая 2010 г. Златин М. собственноручно указал, что в этот день, находясь на <данные изъяты>, в одном из павильонов похитил <данные изъяты>, спрятал их под своей одеждой ( л.д. 20).
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, частного предпринимателя, следует, что на <данные изъяты> торговую точку по продаже женской одежды, торговлю осуществляет сама. 06 мая 2010 года около 14 часов 15 минут, Златин М. и ФИО5 рассматривали товар, спрашивала его стоимость. Через несколько минут, когда Златин М. и ФИО5 отошли от прилавка и пошли к выходу, она заметила отсутствие на прилавке одних <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенные ею в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Она побежала за Златиным М. и ФИО5, кричала, чтобы вернули <данные изъяты>. Златин М. и ФИО5 ускорили шаги. У <адрес> по ул. <адрес> догнала убегающих. На спине у Златина М. был рюкзак, из которого она вытащила похищенные <данные изъяты>, обругала Златина М. и пошла на рынок. Охранники рынка уже вызвали милицию, по приезду которых она написала заявление о хищении брюк. От хищения <данные изъяты> ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).
Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены, показала, что сожительствует со Златиным М. 06 мая 2010 года она и Златин М.И. пришли в <адрес> около 13 часов, употребили алкогольные напитки, затем пошли на <данные изъяты>. В одной из торговых точек увидела <данные изъяты> который ей понравился. Она договорилась с продавцом, что на следующий день купит его. В это время Златин М. стал ее торопить, и они направились в сторону аптеки. Вскоре услышала, что продавец, с которой договорились о покупке <данные изъяты>, требовала остановиться и отдать вещи.
Златин М. стал ее опять торопить, прибавил шаг и пошел быстрее. Не далеко от аптеки их догнала продавец и из заплечного рюкзака у Златина М.И. вытащила <данные изъяты>, который она хотела купить. Она очень удивилась, что у Златина М.И. в рюкзаке оказались <данные изъяты>, потому что Златин М.И. их не покупал. Продавец отругала Златина М.И. и пошла на территорию рынка. Вскоре их задержали работники милиции и доставили в ОВД по <адрес> (л.д. 26-27).
Из показаний свидетеля ФИО7, индивидуального предпринимателя, усматривается, что ее торговое место на <данные изъяты> расположено рядом с торговым местом ФИО4 06 мая 2010 года она находилась на своем торговом месте, примерно около 14 часов, к ее прилавку подошла молодая пара – мужчина и женщина, которые отошли к прилавку ФИО4 Девушка и парень стали рассматривать вещи. Через некоторое время она увидела, как ФИО4 побежала вслед за молодой парой, кричала, чтобы молодой человек вернул украденные <данные изъяты> Через некоторое время ФИО4 прибежала обратно с <данные изъяты> и рассказала, что догнала молодых людей около <адрес> в <адрес> и отобрала <данные изъяты> Потом к ФИО4 подошел администратор рынка, попросил пройти в административное здание ранка, чтобы опознать молодых людей, который похитили у нее <данные изъяты> (л.д. 28-29).
Показания ФИО7 полностью подтвердила продавец ФИО8, дав идентичные показания (л.д. 32-33).
На предварительном следствии свидетель ФИО9, администратор <данные изъяты>, подтвердил показания потерпевшей о том, что 06 мая 2010 года около 14 часов 30 минут продавец ФИО4 сообщила о краже <данные изъяты>, точные приметы возможных преступников. О хищении товара и приметы преступников сообщил в милицию. ФИО4 продолжила преследование лиц, совершивших кражу, требовала вернуть <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО4 Вернулась с <данные изъяты>, а позднее сотрудники милиции привезли на рынок Златина М.И. и ФИО5, которые были опознаны ФИО4 (л.д. 30-31).
Оглашенные показания потерпевшей ФИО4 последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются ее письменным заявлением, протоколом осмотра места происшествия, и другими материалами уголовного дела.
В своем письменном заявление ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 06.05.2010 года около 14 часов 30 минут похитил с прилавка торгового места № городского рынка в <адрес> <данные изъяты>, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
В протоколе осмотра места происшествия от 06.05.2010 года зафиксирована обстановка торгового места № на городском рынке, расположенном в г. <адрес>. В ходе осмотра изъята накладная № 386 от 20.04.2010 г., и похищенные <данные изъяты> (л.д. 7-11)
<данные изъяты> осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены ФИО4 (л.д. 38-40, 41,44).
Размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4 в результате хищения женских брюк, подтверждается накладной № 386 от 20.04.2010 г., в которой имеется запись, что <данные изъяты> в количестве 1 штуки имеют стоимость <данные изъяты> рублей.
Данная накладная, изъятая в ходе осмотра места происшествия, осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 34-36, 37).
Факт нахождения Златина М.И. на территории Российской Федерации 06.05.2010 года подтверждается протоколом осмотра документов от 25.05.2010 г., в ходе которого осмотрены ксерокопии миграционной карты и 20, 21, 22, 23 страницы паспорта Златина М.И. с отметкой о пересечении границы (л.д. 99-103).
Показания подозреваемого Златина М.И., потерпевшей ФИО4, свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, изначально последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными выше.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства получены бесспорные доказательства, подтверждающие совершение Златиным М.И. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Все вышеизложенные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, права подсудимого Златина М.И. на защиту не нарушены.
Вину подсудимого Златина М.И. в предъявленном обвинении по данному преступлению суд находит доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильной.
Вина Златина М.И. в совершении кражи подтверждается приведенными выше его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО12, следует, что с ноября 2003 года она занимается частной предпринимательской деятельностью, продажей женской одежды.
На первом этаже торгового центра <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес> имеет торговый павильон, системой видеонаблюдения который не оборудован. 05 мая 2010 года покупателей и посетителей в павильоне было мало. Около 16 часов читала книгу и видела, как в ее павильон зашел молодой человек, как теперь она знает - Златин М.А. Покупателей в это время в павильоне не было. Златин М. ходил по павильону, рассматривал вещи, заинтересовался <данные изъяты>. Она сказала Златину М., что это <данные изъяты> и ему не подойдут. Тогда Златин М.И. спросил, где можно купить мужские брюки. Она объяснила, куда надо пройти и стала дальше читать книгу. Через несколько минут после ухода Златина М. заметила, что около входной двери в ее павильон отсутствует <данные изъяты>) желтого цвета с черной окантовкой на воротнике и черным поясом, который она приобрела в <адрес> по закупочной стоимости в <данные изъяты> рублей. Стоимость костюма у нее было выставлена <данные изъяты> рублей. Ее ущерб от кражи указанного костюма составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 82-83).
Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены, показала, что 05 мая 2010 года она и Златин М. пришли в <адрес> около 14 часов. После употребления спиртного, около 16 часов, зашли в торговый центр <данные изъяты>». Она поднялась на второй этаж, а Златин М. остался на первом этаже. Когда вышла из торгового центра, Златин М. стоял на улице. По дороге к таможенному терминалу увидела под курткой Златина М. предмет желтого цвета. Находясь в своей квартире, Златин М. вытащил из-под куртки желтый <данные изъяты>, и сказал, что хотел сделать ей приятное и подарить этот <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> Златин М. украл в магазине, узнала от сотрудников милиции (л.д. 84-85).
Показания потерпевшей ФИО12 последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются ее письменным заявлением, протоколом осмотра места происшествия, и другими материалами уголовного дела.
В заявлении о преступлении ФИО12 указала, что 05 мая 2010 около 16 часов молодой человек тайно похитил с павильона женской одежды, расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>, <данные изъяты>
В протоколе осмотра места происшествия от 06.05.2010 года зафиксирована обстановка в павильоне женской одежды, в торговом центре <данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия была изъята накладная № 1 от 06.05.2010 г. (л.д. 73-76).
Размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО12 в результате хищения <данные изъяты> подтверждается накладной № 1 от 06.05.2010 г., в которой имеется запись, что <данные изъяты> в количестве 1 штуки имеет стоимость <данные изъяты> рублей. Данная накладная, изъятая в ходе осмотра места происшествия, осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 95-96, 97, 98).
Похищенный <данные изъяты> добровольно выдан свидетель ФИО5 07 мая 2010 г., осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возращен законному владельцу ФИО12(л.д. 87-88, 89-90, 93-94).
Факт нахождения Златина М.И. на территории Российской Федерации 05 мая 2010 года подтверждается протоколом осмотра документов от 25.05.2010 г., в ходе которого осмотрены ксерокопии миграционной карты и 20, 21, 22, 23 страницы паспорта Златина М.И. с отметкой о пересечении границы (л.д. 99-102).
В явке с повинной Златин М. прямо указал, что 05 мая 2010 г. находясь в <адрес>, около 16 часов зашел в торговый центр «<данные изъяты> где в павильоне женской одежды похитил <данные изъяты> ( л.д. 78).
Показания подозреваемого Златина М.И., потерпевшей ФИО12, свидетеля обвинения ФИО5, изначально последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными выше.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства получены бесспорные доказательства, подтверждающие совершение Златиным М.И. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Все вышеизложенные доказательства являются допустимыми, достаточными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, права подсудимого Златина М.И. на защиту не нарушены.
Оценив в совокупности изложенные доказательства по делу, суд вину подсудимого Златина М.И. в предъявленном обвинении по данному преступлению находит доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильной.
Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Златин М.И. является лицом <данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает впервые совершение преступлений, чистосердечное раскаяние и признание вины, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Учитывая данные личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Златина М.И. возможно без реальной изоляции от общества, на условиях контроля со стороны органов внутренних дел, с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданские иски потерпевшими ФИО4 и ФИО12, в связи с возвращением похищенного имущества, не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Златина Михаила Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 1 год;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Златину М. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу отменить, избрать Златину М.И. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.
Контроль над осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать условно осужденного на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – хранящаяся в уголовном деле (л.д. 36) – хранить в уголовном деле;
- <данные изъяты> – возвращенные законному владельцу ФИО4 под расписку (л.д. 44) – оставить у нее;
- <данные изъяты> – возвращенный законному владельцу ФИО12 под расписку (л.д. 94) – оставить у нее;
- <данные изъяты> – хранящая в уголовном деле (л.д. 97– хранить в уголовном деле;
- <данные изъяты>) – хранить в уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в десятидневный срок вместе с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.