П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
У.д. 1-265/2010
г. Кингисепп 06 июля 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,
подсудимого – Тараева А.Г.,
защиты – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Тараева Алексея Геннадьевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом по п. «б,г» ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединение не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, по постановлению Волосовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 10 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Тараев А.Г. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17.04.2010 г. в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО4, находясь во дворе <адрес> с целью обкатки <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5, состоящей с ним в браке, на основании устной договоренности вверил Тараеву А.Г. указанный <данные изъяты>. Тараев А.Г. в тот же день в указанный выше период времени встретил у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ранее не знакомых ему двух неустановленных граждан и в ходе совместного распития спиртных напитков действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы решил продать вверенный ему <данные изъяты> «<данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла Тараев А.Г. в тот же день в указанный выше период времени проследовал к стадиону <данные изъяты> общеобразовательной школе №, расположенной по адресу: <адрес> «А», где умышленно, путем растраты похитил вверенный ему <данные изъяты>», принадлежащей ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, с набором инструментов, стоимости не имеющих, продав его ФИО6, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Изложенные действия Тараева А.Г. предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Подсудимый Тараев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, поддержал в судебном заседании свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству не имеется;
обвинение, с которым согласился Тараев А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Тараева А.Г. виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тараева А.Г., суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие малорлетнего ребенка.
Тараев А.Г. имеет <данные изъяты>
Учитывая данные личности подсудимого, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Тараева А.А. возможно без реальной изоляции от общества, на условиях контроля со стороны органов внутренних дел, с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При наличии рецидива суд не применяет положений ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Тараева А.Г., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> рублей (л.д. 17), материальный ущерб потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия возмещен путем возвращения похищенного, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тараева Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Контроль над осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать условно осужденного на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Зачесть условно осужденному в счет отбытия наказания содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 прекратить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> возвращенный законному владельцу ФИО5 (л.д. 37) – ставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.