Дело 1-247
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 30 июня 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием - государственного обвинителя, помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого – Дружинина С.Л.,
защитника - адвоката ННО ЛОКА ЮК «Паритет» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего – ФИО18,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Дружинина Сергея Леонидовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ г. Кингисеппским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом по ст. 69 ч.5 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом по ст. 70 УК РФ, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6
В период времени с 20 часов 15 июня 2006 г. до 00 часов 16 июня 2006 г., Дружинин С.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания, в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений и возникшего конфликта, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, удар обутой ногой в область правого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью, и не менее 7 ударов руками по голове и лицу, причинил тупую закрытую травму головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением стволовой части головного мозга, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть ФИО6 16 июня 2006 года.
На предварительном следствии и в судебном заседании Дружинин С.Л. вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что в июне 2006 года ФИО6 не избивал.
Показал, что к ФИО6 относился доброжелательно. В мае месяце 2006 года, вечером, когда он находился в своей <адрес> в <адрес>, между ним, его матерью ФИО9 и ФИО6 возникла ссора ( мать и ФИО6 просили деньги на спиртное). Он не выдержал, ногой ударил ФИО6 в область ягодиц и ладонью по щеке. Больше ударов не наносил.
15 июня 2006 г. он приехал из <адрес>. На улице, в <адрес>, ФИО3 ФИО7, брата ФИО8 с девушкой. Пришли домой, смотрели телевизор. Через некоторое время его мать и ФИО6 ушли из квартиры. Вечером 16 июня 2006 г. узнал о смерти ФИО20
Вину подсудимого Дружинина С.Л. в предъявленном обвинении суд находит доказанной совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, заключением экспертов и другими материалами уголовного дела.
Так, свидетель ФИО7 показала, что с подсудимым и его братом ФИО8 ФИО21 познакомилась 09 мая 2006 года, общалась с ними. Неоднократно бывала в гостях по месту их проживания. Ей известно, что их мать, ФИО9, сожительствовала со ФИО6, с которым совместно употребляла спиртное. ФИО8 ФИО22 и Дружинин Владимир отрицательно относились к увлечению их матери спиртными напитками.
15 июня 2006 года, дату помнит хорошо, так как события этого дня связаны с рождением ребенка у подруги, ФИО23 и Дружинин Владимир приехали из <адрес>, где работали. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
Когда они втроем, как обычно, пришли домой к Дружининым, двери квартиры были закрыты, а ключей при себе у братьев не было. Дружинин Сергей стучал в дверь квартиры продолжительное время. Когда дверь квартиры открылась, на пороге стояла ФИО8 ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения. Дружинин Сергей вспылил, накричал на мать и забежал в квартиру. Мать зашла следом. Вскоре она услышала шум, крики Дружинина Сергея и его матери. Мать просила Дружинина Сергея не трогать ФИО6, слышала глухие удары.
Она и ФИО26 ФИО8 в квартиру не заходили, оставались на площадке в подъезде. Через некоторое время Сергей Дружинин выбежал из квартиры, и они втроем ушли. Примерно через месяц от ФИО8 ФИО27 узнала о смерти ФИО6, она же говорила, что ФИО6 был избит.
Идентичные показания свидетель ФИО7 дала на очной ставке с обвиняемым Дружининым Сергеем.
Показания ФИО7 подсудимый не оспаривал, однако указал, что изложенные свидетелем обстоятельства, имевшие место 15 июня 2006 года, не помнит (л.д. 107-109.
Свидетель ФИО10, соседка по месту жительства подсудимого, подтвердила наличие неприязненных отношений подсудимого к своей матери и ФИО6
Указала, что в квартире ФИО8 часто возникали скандалы и драки. В любое время суток Дружинин Сергей и его брат стучались в дверь своей квартиры, ругались на свою мать и на ФИО6 Когда двери квартиры не открывали, Дружинин Сергей просил впустить его на балкон ее квартиры, чтобы через него попасть в свою квартиру.
События 15 июня 2006 года помнит хорошо. В этот день, поздно вечером, она с мужем находилась в своей <адрес> в <адрес>. Слышала громкий стук в дверь квартиры Дружининых. На лестничной площадке, через глазок в двери, увидела ФИО28 и незнакомую девушку. Дружинин Сергей стучал в дверь своей квартиры, требовал впустить в квартиру, угрожал разбить стекла в подъезде. Потом Сергей постучал в дверь ее квартиры, а когда она открыла дверь, попросил перелезть через балкон ее квартиры в свою квартиру. Получив отказ, Дружинин Сергей продолжил стучать в дверь своей квартиры. Когда ФИО8 Галина открыла дверь, Сергей вбежал в квартиру. Из их квартиры раздались крики, глухие удары. ФИО8 ФИО29 просила не трогать ФИО6 ФИО8 ФИО30 и незнакомая девушка все это время оставались на лестничной площадке. Через некоторое время мимо дверей ее квартиры проскочил Сергей Дружинин, и все стихло. От шума проснулся ее муж ФИО11, которому она рассказала обо всем, что видела и слышала. О смерти ФИО6 узнала на следующий день или через день. ФИО2 неоднократно говорила ей, что не может больше скрывать убийство ФИО6
Также указала, что в марте месяце 2006 года в квартире ФИО8 была драка, чьи-то стоны. Недели через две, на улице видела ФИО6 со следами побоев.
Изложенные показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11, изложив аналогичные обстоятельства.
На очной ставке с обвиняемым Дружининым Сергеем свидетель ФИО10 дала идентичные показания ( л.д. 117-119).
Свидетель ФИО7 не оспаривала показания ФИО10 о том, что 15.06.2006 г. вечером именно она находилась вместе с ФИО8 ФИО31 и Дружининым Сергеем в подъезде <адрес> в <адрес>. Дружинин Сергей стучал в дверь своей квартиры, и он же заходил в нее. Она и Владимир в квартиру не заходили.
Свидетель ФИО12 показал, что хорошо знаком с ФИО8 ФИО32 поддерживает с ней дружеские отношения. ФИО9 сожительствовала со ФИО6, который злоупотреблял спиртным, но всегда был спокойным, уравновешенным. Братья ФИО8 отрицательно реагировали на образ жизни матери и ФИО6, неоднократно делали им замечания.
О смерти ФИО6 узнал от кого-то из знакомых. Встречался со ФИО6 за две недели до его смерти, при этом ФИО6 на состояние здоровья не жаловался, синяков, ссадин и иных следов побоев у него не видел.
Также указал, что ранее у ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения возникали припадки, он падал, но телесных повреждений себе не причинял.
На предварительном следствии ФИО12 охарактеризовал Дружинина Сергея и ФИО8 ФИО33 как вспыльчивых и неуравновешенных, которые в состоянии алкогольного опьянения дрались. Им очень не нравилось, что их мать злоупотребляет спиртным, они часто ссорились. ФИО6 при нем братья не трогали. Последний раз ФИО6 он видел за две недели до смерти ( л.д. 131-133).
Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил, за исключением описания характера братьев ФИО8 и того, что они постоянно дрались.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени часто бывала в квартире ФИО8 ФИО34 где употребляла с ней и ФИО6 спиртные напитки. ФИО12 также часто приходил к ФИО9, тоже употреблял спиртное. Дружинин Сергей отрицательно воспринимал увлечение матери и ФИО6 спиртным, ругался на них, наносил ФИО6 и матери несильные удары. О том, что ФИО35 Сергей Дружинины избивали ФИО6, не видела и не слышала. Обстоятельства смерти ФИО6 ей неизвестны.
Из оглашенных показаний ФИО13 следует, что давно знакома с семьей ФИО8, знает и ФИО6 ФИО36 Сергей Дружинины по характеру вспыльчивые, в состоянии алкогольного опьянения учиняли драки. ФИО6 был спокойным, уравновешенным. Подсудимый и его брат ФИО8 ФИО37 отрицательно относились к тому, что их мать злоупотребляла спиртным, что приводило к скандалам. В эти скандалы втягивали ФИО6 и применяли к нему физическую силу. О смерти ФИО6 узнала от ФИО8 ФИО38, на следующий день после его смерти. Обстоятельства смерти ФИО6 смерти ей неизвестны ( л.д. 128-130).
Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила.
Из оглашенных показаний ФИО8 ФИО39 следует, что в 2005 году мать стала сожительствовать со ФИО6, злоупотреблять спиртными напитками. Он и брат Сергей, по этому поводу ссорились с матерью и ФИО6
15 июня 2006 года он и Сергей приехали домой в состоянии алкогольного опьянения. Встретили ФИО7 ФИО40 и пошли домой. Ключи от квартиры они забыли в Санкт-Петербурге, поэтому стали стучать в дверь своей квартиры. Двери долго никто не открывал. Когда дверь открылась, увидел свою мать в состоянии алкогольного опьянения. Сергей вспылил, накричал на мать, забежал в квартиру. Находясь с ФИО7 на лестничной площадке, слышал в квартире звуки ударов, крики матери. Мать, обращаясь к Сергею, просила не трогать ФИО6 Через 10-15 минут Сергей вышел из квартиры, и они втроем ушли. Позднее Сергей признался ему, что в квартире увидел пьяного ФИО6, ударил его, а затем ударил мать. Когда они в этот же вечер пришли домой, матери и ФИО6 в квартире не было. На следующий день мать сообщила о смерти ФИО14 ( л.д. 109-112).
Мать подсудимого, свидетель ФИО9 указала, что когда стала сожительствовать со ФИО6, пристрастилась к спиртным напиткам. Сыновья ФИО41 и Сергей служили в армии. К ней часто приходили ФИО12 и ФИО13, все вместе употребляли спиртное. Когда сыновья пришли из армии, проживали вместе. Со временем, сыновья отрицательно воспринимали ее увлечение спиртным, стали возникать скандалы. Конкретно многие события по времени не помнит. Иногда в процессе скандалов сыновья, не может сказать, кто именно, наносили ФИО6 удары. В таких случаях она всегда кричала, просила не трогать ФИО6. После этого она и ФИО6, при приезде сыновей, стали уходить в квартиру ФИО6 – <адрес>.
Умер ФИО6 в своей квартире, куда они вдвоем пришли накануне, после очередного скандала с сыновьями, где допили спиртное и легли спать. Утром она ушла на биржу труда, ФИО6 спал на диване. Вечером, когда пришла домой, обнаружила ФИО6 на диване без признаков жизни.
Бывали случаи, когда ФИО6 находился в алкогольном опьянении, у него появлялись припадки, он падал. Но серьезных телесных повреждений не было.
Устраняя противоречия, в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные ей на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что со ФИО6 она стала сожительствовать с 2004 года, когда сыновья были в армии. В 2005 году <данные изъяты> вернулись из армии, проживали в ее квартире, устроились на работу в <адрес>, периодически приезжали домой. Братья отрицательно воспринимали ее увлечение спиртными напитками, что приводило к скандалам.
15 июня 2006 года она и ФИО6 находились в <адрес>, употребляли спиртное. Вечером этого дня сыновья приехали домой. Когда они увидели ее и ФИО6 в алкогольном опьянении, учинили скандал. Кто-то из двух сыновей вбежал в квартиру, и начал избивать ФИО6 Она пыталась предотвратить избиение, просила не избивать ФИО6 Сын перестал бить ФИО6 и ушел. Тогда она и ФИО6 взяли спиртное, и ушли на квартиру к ФИО6 На лице и голове ФИО6 были ссадины. В квартире ФИО6 допили спиртное и легли спать. Утром 16 июня 2006 г. у ФИО6 появилась рвота, она повернула его на правый бок, и ушла. Около 18 часов этого же дня вернулась к ФИО6, и обнаружила его на диване без признаков жизни ( л.д. 90-93).
Оглашенные показания ФИО9 подтвердила в полном объеме.
На очной ставке ФИО8 ФИО42 показала, что 15 июня 2006 г. вечером, ФИО1 она и ФИО6 находились в квартире на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сыновья стучали в дверь. А когда она открыла двери, Дружинин Сергей стал ругать ее. Избивал ли Дружинин Сергей в квартире ФИО6, сказать не может, но иногда Сергей бил ФИО6
Дружинин Сергей признал, что иногда наносил ФИО6 удары рукой и ногой, но считает, что в июне 2006 года ударов ФИО6 он не наносил ( л.д. 97-99).
Приведенные показания свидетелей в основном последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам преступления и подтверждаются иными доказательствами.
Свидетели ФИО7 и ФИО10 в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора подсудимого у них не имеется, какой либо неприязни к подсудимому они не испытывают.
Каждый из свидетелей указал на то, что именно вечером 15 июня 2006 года, подсудимый стучал в дверь <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Когда дверь квартиры открыла ФИО8 ФИО43, подсудимый накричал на нее, забежал в квартиру, из которой стали слышны звуки ударов, крики ФИО9 с просьбой не избивать ФИО6
Свидетели ФИО7 и ФИО10 лично наблюдали события, категорически подтверждают время происшествия – 15 июня 2006 года. При этом свидетели связывают эти события со значимыми для себя обстоятельствами.
Свидетель ФИО11 лично не наблюдал изложенные ФИО7 и ФИО10 события. Но подтвердил, что находился в ночь с 15 на 16 июня 2006 г. в своей квартире совместно с женой ФИО10, слышал стуки в двери, шум и крики. И в это же время узнал о происходящем из рассказа ФИО10
Показания свидетеля ФИО9, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, не содержат существенных противоречий. Имеющие незначительные противоречия не влияют на доказанность события преступления - место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Ее доводы, что она в силу систематического употребления алкогольных напитков конкретно не помнит всех обстоятельств, а также в том, что она не может сказать, избивал ли Дружинин Сергей 15.06.2006 г. ФИО6, суд расценивает желанием смягчить ответственность родному <данные изъяты>.
Оглашенные показания свидетеля ФИО8 получены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением ему прав отказаться свидетельствовать против себя и своих близких, а при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Показания свидетелей свидетельствуют о том, что подсудимый Дружинин С.Л. неприязненно относился к ФИО6, периодически учинял с ним скандалы, применял к нему физическое воздействие. Подсудимый имел контакт со ФИО6 15 июня 2006 года в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где применил к ФИО6 насилие. Смерть ФИО6 наступила 16 июня 2006 года.
Подсудимый Дружинин С.Л. не отрицает, что он периодически, во время ссор и скандалов, наносил ФИО6 удары рукой и ногой. Не оспаривает и того, что 15 июня 2006 г. совместно с братом <данные изъяты> приехал из С. Петербурга, употребил алкогольные напитки, встретил подругу ФИО7 В этот же день, в его квартире, у него возник скандал с матерью и ФИО6, в процессе которого он ударил ФИО6 и мать.
Доводы подсудимого о своей непричастности к смерти ФИО6 суд расценивает линией защиты.
Свидетели ФИО13 и ФИО12 давно знакомы с подсудимым, относятся к нему доброжелательно. Свидетель ФИО13 указала, что Дружинин Сергей ранее применял к ФИО6 физическое воздействие.
Кроме того, вина подсудимого Дружинина С.Л. подтверждается следующими доказательствами:
В телефонограмме судебно- медицинской службы Ивангородской больницы от 19.06.2006 г. отражено, что у скончавшегося 16.06.2006 г. ФИО6 по адресу: <адрес>, при вскрытии трупа, обнаружена черепно-мозговая травма ( л.д. 27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2006 г. в <адрес> в <адрес>, в комнате на диване, обнаружен труп ФИО6 в одежде. Труп лежит на правом боку, в области дыхательных путей частицы рвотной массы. Левая бровь рассечена, левая ушная раковина синюшного цвета. В квартире следов борьбы не обнаружено ( л.д.30).
Судебно – медицинским экспертом установлено, что смерть ФИО6 наступила за 2-4 суток до фиксации трупных явлений в морге 19.06.2006 года, от тупой закрытой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком,
сдавлением стволовой части головного мозга. Обнаруженные в области головы - правосторонняя субдуральная гематома 200 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, сплошное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки со стороны свода и основания правого полушария мозга, кровоизлияние в ствол мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы затылочной области, левой теменной области, лобной области слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек век левого глаза, ушибленная рана в области наружного края левой брови, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы посередине, возникли от семи травмирующих воздействий, в один короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками часов до его смерти.
Данные повреждение возникли прижизненно, от действия тупого твердого предмета ( предметов) и классифицируются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Между причиненными телесными повреждениями и смертью ФИО6 имеется прямая причинная связь.
После причинения всех повреждений в области головы, сформировавших тупую травму головы до развития клинической картины черепно-мозговой травмы с утратой сознания ФИО6 мог совершать активные целенаправленные действия до момента утраты сознания ( л.д. 139-142).
Заключение судебно-медицинского эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно базируется на подлинных первичных медицинских документах, в том числе на данных осмотра трупа ФИО6 в морге, на данных медицинского вскрытия трупа, на акте судебно-медицинского исследования трупа.
Согласно судебно-медицинскому диагнозу у ФИО6 обнаружена тупая травма от ударов тупым предметом в виде массивной субдуральной гематомы в правом полушарии головного мозга -200 мл., сплошного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки со стороны свода и основания правого полушария мозга, кровоизлияния в ствол мозга, травматического отека и набухания головного мозга с дислокационным синдромом, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области, левой теменной области, лобной области слева, кровоподтека век левого глаза у его наружного края, сплошного кровоподтека левой ушной раковины, ушибленной раны наружного края левой брови, ссадины правого коленного сустава. Между повреждениями, полученными ФИО6 и его смертью имеется прямая причинная связь. Повреждения на голове образовались от ударов твердым тупым предметом в срок около 1-2 суток назад к моменту смерти ФИО6 Этиловый спирт в крови ФИО6 не обнаружен, а обнаружен в моче в концентрации 1.4 промилле ( л.д. 51-55).
Данные судебно-медицинского исследования трупа и экспертные данные судебно-медицинского заключения, а также дислокация обнаруженных у ФИО6 телесных повреждений, исключают факт получения потерпевшим телесных повреждений, от которых наступила смерть, при иных обстоятельствах.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд вину подсудимого Дружинина С.В. в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
В ходе судебного заседания получены доказательства, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого на причинение ФИО6 тяжких телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений и возникшего конфликта.
Смерть ФИО6 наступила от неоднократно нанесенных подсудимым ударов в область головы с причинением опасных для жизни телесных повреждений.
Все изложенные доказательства суд расценивает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Дружинин С.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период инкриминируемого ему деяния, он каким – либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выявленные индивидуально- психологические особенности личности Дружинина С.Л. существенного влияния на его сознание и поведение не оказали ( л.д. 149- 154).
Заключение экспертов – психиатров и психолога суд находит законным и обоснованным, и признает подсудимого Дружинина С.Л. вменяемым.
Участковым уполномоченным виновный характеризуется <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На день совершения преступления Дружинин С.Л. юридически не судим.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает прохождение осужденным военной службы на территории Северо Кавказского Региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом содеянного, тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, суд находит соразмерным назначить Дружинину С.Л. наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом времени совершения преступления по данному приговору и времени вступившего в законную силу приговора Кингисеппского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Дружинина С.Л. налицо совокупность преступлений и наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Гражданские иски не заявлены, приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дружинина Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к отбытию Дружинину С.Л. назначить Семь лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения осужденному Дружинину С.Л. избрать заключение под стражей. Взять Дружинина С.Л. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Дружинину С.Л. в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд
в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в десятидневный срок вместе с кассационной жалобой..
Судья Ратников Н.В.