Уголовное дело № 1-83/2010

Дело № 1 – 83

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимых Смирнова Сергея Васильевича, Кирикова Александра Александровича,

защитников – адвокатов Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коренюка Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалида третьей группы, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Ночевника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кирикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Смирнов Сергей Васильевич и Кириков Александр Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Смирнов С.В. и Кириков А.А., действуя по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, после предложения Кирикова А.А. проникнуть в дом, разбив стекло окна, незаконно проникли в дом, расположенный на <адрес> Кингисеппского района Ленинградской области, откуда умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу «Алко» стоимостью 5000 рублей, переносной телевизор стоимостью 500 рублей, два аккумулятора черного цвета стоимостью по 350 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей, четыре пакета макаронных изделий, стоимостью по 15 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей, три банки свиной тушенки «Лужская» стоимостью по 34 рублей каждая, на общую сумму 102 рубля, одну пачку майонеза «Кальве» стоимостью 60 рублей, две бутылки кетчупа «Для шашлыка» стоимостью по 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей, половину нарезного батона, пачку черного чая, специи, пачку карамели «Барбарис», не представляющие материальной ценности, шнур удлинитель (30 м. провод, двойная розетка, электрическая вилка) стоимостью 350 рублей, шнур буксировочный с карабином, ковушем и зажимами, общей стоимостью 150 рублей, фонарик металлический стоимостью 50 рублей, масло моторное для скутера, не представляющее материальной ценности, пять бутылок емкостью 0,5 литра настойки чистотела на водке стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, столовый набор (вилки, ложки, ножи) стоимостью 150 рублей, три комплекта спец.одежды ( комбинезон темно-зеленого цвета, куртка темно-зеленого цвета, брюки камуфляж зеленого цвета, куртка темно-зеленого цвета, брюки темно-зеленые) стоимостью по 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, носки шерстяные стоимостью 150 рублей, зонтик женский, стоимостью 150 рублей, клей «Момент» и крем от комаров, не представляющие материальной ценности, в всего на общую сумму 8072 рубля. После этого Смирнов С.В. и Кириков А.А. похищенное присвоили, с ним скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8072 рубля.

Подсудимые Смирнов С.В. и Кириков А.А. признали вину и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, подсудимые подтвердили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники – адвокаты Путинцева Л.Н. и Коренюк Д.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимых законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Судом установлено, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимые Смирнов С.В. и Кириков А.А. заявили ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Подсудимые Смирнов С.В. и Кириков А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.148,149,176,177). У суда нет сомнений в их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Смирнова С.В. и Кирикова А.А. вменяемыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Смирнова Сергея Васильевича и Кирикова Александра Александровича виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Смирнов С.В. и Кириков А.А. ранее судимы, имеют неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений (л.д.144,161-163, 168, 173-175), неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.169-171,145-147,166,169-171), по месту жительства Смирнов С.В. и Кириков А.А. характеризуются неудовлетворительно (л.д.164,178).

Кроме этого, Смирнов С.В. совершил указанное преступление в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Ночевника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отмены ему испытательного срока в силу ч.5 ст. 74 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.В., судом не установлено, поскольку его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в силу требований п.п. «а,в» ч. 4 ст.18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова С.В., суд относит его явку с повинной (л.д.44), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию (л.д. ), признание вины и искреннее раскаяние и возмещение материального ущерба.

В действиях подсудимого Кирикова А.А. суд усматривает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и признает это обстоятельство, отягчающим его наказание, поскольку по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному отбытию наказания и вновь совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирикова А.А., суд относит признание вины, искреннее раскаяние и возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом личности Смирнова С.В. и Кирикова А.А., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгого вида наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Смирнову С.В. и Кирикову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у них постоянного места работы и источника дохода.

Кроме этого, назначая наказание, суд руководствуется правилами ч.3 ст.158 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Смирновым С.В. и Кириковым А.А. преступления.

Определяя срок наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания Смирнову С.В. суд применяет положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года), без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Смирнову Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Смирнову Сергею Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Смирнову Сергею Васильевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Кирикова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кирикову Александру Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кирикову Александру Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Алко» и полиэтиленовый пакет, переносной телевизор, две матерчатые куртки, брюки матерчатые, брюки камуфлированные матерчатые, два аккумулятора, носки шерстяные, прозрачный полиэтиленовый пакет с приправами, пять бутылок емкостью 0,5 литра, фонарик, шнур удлинитель, шнур буксировочный с карабином, столовый набор (вилки, ложки, ножи), четырехтактное масло «Оригон», две бутылки кетчупа в полиэтиленовом пакете, четыре пакета макаронных изделий, пачку конфет, пачку черного чая «Принцесса Гита», майонез «Кальве», клей «Момент», крем от комаров, переданные на хранение ФИО1- оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: