П Р И Г О В О Р
У.д. 1- 338 именем Российской Федерации.
г. Кингисепп 15 сентября 2010 г.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского прокурора Ермакова С.Г.,
подсудимого – Гаргина С. В.,
защиты- адвоката ННО ЛОКА ЮК «Паритет» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Гаргина Сергея Владимировича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ г. Кингисеппским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кингисеппского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отмена условного осуждения по приговору Кингисеппского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к отбытию назначено 3 года лишения свободы, освобожден по постановлению Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 1 месяц, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Гаргин С.В. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Около 04 часов 31 марта 2010 года, Гаргин С.В. по корыстных мотивам, с целью приобретения спиртных напитков, пришел в <адрес>.6., расположенную в <адрес> в <адрес>, где потребовал у ФИО4 спиртное. Получив отказ, Гаргин С.В. умышленно нанес по телу ФИО4 неоднократные удары руками по телу, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков плеч, не причинившие вреда здоровью.
После чего открыто похитил бутылку емкостью 0,5 литра, содержащей <данные изъяты> 35 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гаргин С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал следующее.
Проживает он в <адрес> в <адрес>. Имеет кличку «<данные изъяты>». Потерпевшего ФИО4, который проживает в этом же доме, знает наглядно, так бывал у него в гостях. 30 марта 2010 г. находился в своей квартире, распивал со знакомыми спиртное. Ночью 31 марта 2010 г. к нему пришел ФИО3 Когда спиртные напитки закончились, ФИО3 предложил сходить за спиртным к соседям, проживающих в <адрес> этого же дома. В одной из комнат, на кровати, лежали двое мужчин. На соседней кровати лежал ФИО4 Когда ФИО3 стащил с кровати мужчин, ФИО4 ударил его ногой в живот. В ответ он нанес ФИО4 несколько ударов руками по лицу. В это же время ФИО3 ударил ФИО4 по голове бутылкой. У ФИО4 на лице появилась кровь. После этого он, а следом за ним и ФИО3, ушли из квартиры. Находясь в его квартире, ФИО3 поставил на стол бутылку со <данные изъяты>.
Ни ногами, ни ножкой от стола ФИО4 не избивал.
Вина осужденного Гаргина С.В. в совершении грабежа, кроме частичного признания, установлена показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и другими исследованными судом материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в связи с его смертью, следует, что:
ночью 31 марта 2010 г., в жилище ФИО4 пришли ФИО3 и незнакомый парень, требовали бутылку со спиртом. Он отказался дать спиртное и тогда они избили его руками, ногами, ножкой от стола и какими-то предметами. Кто именно наносил удары, не видел. Дальнейшие события, в связи с потерей сознания, не видел
( л.д. 23-24);
в дальнейшем ФИО4 показал, что в <адрес>, в <адрес>, проживает совместно с сожительницей ФИО5 Кроме них в данной квартире проживают еще несколько человек, фамилии которых он не знает.
Около 04 часов 31 марта 2010 г., когда он спал, в квартиру пришел Гаргин С.В. /<данные изъяты> <данные изъяты>» \, потребовал от него спирт, стал избивать его руками и ногами, а так же ножкой от стола, забрал из комнаты спирт и ушел. После ухода ФИО1 в комнату зашел ФИО3 ФИО17 ФИО4 решив, что это вернулся Гагрин С.В., стал приближаться к ФИО3 ФИО3 бросил в него стеклянную бутылку, попал в голову, кинул столешницу, но не попал. ФИО3 от него ничего не требовал. Желает привлечь к уголовной ответственности Гаргина С.В. и ФИО3 ( л.д. 25-26).
Аналогичные показания ФИО4 изложил на очной ставке с обвиняемым.
Гагрин С.В. не подтвердил показания потерпевшего и указал, что в квартиру потерпевшего пришел за спиртным. С ним был и ФИО3 Спиртное у ФИО4 он не требовал, а попросил в долг. Мужчина по кличке <данные изъяты> / свидетель ФИО7/ достал из под кровати бутылку со спиртом. ФИО4 ударил его ногой в живот, и в это время в комнату зашел ФИО3 ( л.д. 122-124).
В протоколе принятия устного заявления о преступлении отражено, что ночью 31 марта 2010 года в жилище ФИО4 пришли двое неизвестных, потребовали бутылку со спиртом, избили руками и ногами по всему телу. Затем кто-то из нападавших ударил его каким-то предметом, и он потерял сознание ( л.д. 13).
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что вечером 30 марта 2010 г. в <адрес>.6 <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО5 и другими лицами потребил спирт, потом лег спать. Проснулся, когда в квартире врачи скорой помощи оказывали ФИО4 медицинскую помощь, лицо которого было в крови. Что произошло с ФИО9, не видел.
На предварительном следствии ФИО7 утверждал, что 31 марта 2010 года, когда он спал, кто-то перевернул кровать, на которой он спал. Он встал и ушел спать на другую кровать. Потом приехала бригада скорой помощи. На голове ФИО4 видел повреждение, из которого сочилась кровь. Кровь была и на подушке, на которой спал ФИО4 Позднее, со слов матери узнал, что ночью в квартиру приходили Гаргин С.В. и ФИО3, избили ФИО4
В ночь на 31 марта 2019 г. он совместно с ФИО4, ФИО8 и другими лицами распивал спирт. Одна бутылка спирта, емкостью 0,5 литра, осталась и он поставил ее под кровать ( л.д. 30-31).
Оглашенные показания ФИО7 подтвердил, также указал, что Гаргин С.В. и ФИО3 действительно приходили в квартиру, но в какое именно время и зачем, не помнит.
Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены, показала, что она и ФИО4 временно проживают в <адрес>.6 <адрес> в <адрес>.
31 марта 2010 г. около 04 часов в квартиру пришел Гаргин Сергей \ <данные изъяты>»\, стал требовать спирт. ФИО4 ему отказал, тогда Гаргин С.В. стал избивать ФИО4 руками и ногами по все телу. Потом принес с кухни стол, сломал его и ножкой от стола стал избивать ФИО4 После этого <данные изъяты> из под стола в комнате забрал бутылку со спиртом и ушел.
Затем в квартиру зашел ФИО3 ФИО4 наверное подумал, что вернулся Гаргин С.В. и стал подходить к нему. ФИО3 бросил в него вначале стеклянную бутылку, попал в голову, бутылка разбиралась, а потом кинул столешницу от стола, но не попал. ФИО3, с которым у нее и ФИО4, нормальные отношения, спирт не требовал ( л.д. 27-28).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 31 марта 2010 г. около 01 часа, ФИО3 распивал спиртное в компании ФИО4, в <адрес>.6 <адрес> пошел в гости к Гаргину С.В., по <данные изъяты>», проживающего в этом же доме, где продолжил потреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 сообщил Гаргину С.В., что ранее распивал спиртное у соседей. Гаргин С.В. предложил сходить за спиртным к соседям. ФИО3 остался на улице, а Гаргин С.В. зашел в <адрес>.6 <адрес> ФИО3 услышал в квартире шум и зашел в нее. Между ФИО4 и Гаргиным С.В. происходил конфликт, в процессе которого ФИО4 ударил Гаргина С.В. ногой в живот, и тот упал. Потом ФИО9 набросился на ФИО3, и тогда ФИО3 поднял с пола пустую стеклянную бутылку, бросил ее в ФИО4, попал в голову, бутылка разбилась. Потом ФИО3 бросил в ФИО4 столешницу от стола, но ФИО4 отбил столешницу рукой. После этого ФИО3 выбежал из квартиры. На улице его ждал Гаргин С.В., в руках которого была бутылка со спиртом. Вернулись в квартиру Гаргина С.В., где и выпили спирт ( л.д. 89-90).
Аналогичные обстоятельства обвиняемый ФИО3 изложил и на очной ставке с обвиняемым Гаргиным С.В.
Эти показания Гаргин С.В. не оспаривал ( л.д. 81-83).
В протоколе явки с повинной Гаргин С.В. указал, что ночью 31 марта 2010 г. он с целью найти спиртное, совместно с ФИО3 пришел в жилище потерпевшего, где нанес ФИО4 несколько ударов руками по телу. ФИО3 потребовал спирт, ударил ФИО4 бутылкой по голове, после чего им дали бутылку со спиртом ( л.д. 96).
Идентичные обстоятельства изложены и в протоколе явки с повинной ФИО3 ( л.д. 52).
Уголовное преследование ФИО3 в совершении разбоя в отношении ФИО4 прекращено, его действия орган предварительного следствия квалифицировал по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и выделил из данного уголовного дела все материалы в отдельное производство ( л.д. 91).
Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены, показал, что его отец ФИО4 с семьей не проживает длительное время. В августе 2010 г. отец умер от воспаления легких. О том, что отец является потерпевшим по уголовному делу, узнал от следователя.
( л.д. 205-206).
Осмотром места происшествия, помещений <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, установлено следующее:
Входная дверь в квартиру запорными устройствами не оборудована, помещения квартиры имеют различные разрушения, захламлены различным мусором и бытовыми отходами, старой одеждой, мебель практически отсутствует. Кроме веранды, квартира имеет помещение кухни, две комнаты, в которых проживают люди.
Помещение кухни какой-либо мебели или обстановки не имеет. Из помещения кухни входная дверь в комнату №1 отсутствует, в комнате у левой стены расположена односпальная металлическая кровать; столик-этажерка, на которой лежит матерчатый головной убор типа «кепи» пропитанный веществом бурого цвета; диван-кровать в разобранном виде, левый край которого пропитан веществом бурого цвета; по правой стене расположена многофункциональная мебельная стенка; на отдельных предметах и вещах имеются незначительные по площади наслоения вещества бурого цвета в виде мазков и капель.
В ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъято: головной убор с веществом бурого цвета, столешница кухонного стола голубого цвета, одна деревянная ножка от кухонного стола белого цвета ( л.д. 14-19).
Изъятые с места происшествия предметы, кроме деревянной ножки от стола, не осмотрены, вещественными доказательствами не признаны.
В протоколе осмотра отражено, что предмет, изъятый с места происшествия, из <адрес> <адрес>, представляет собой деревянную ножку от стола, белого цвета, длиной 73 см. На угловых поверхностях имеются повреждения в виде сколов, отщепов, следы вдавления древесины внутрь ( л.д. 92-93).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1082 от 23.04.2010 года, у потерпевшего ФИО4 обнаружены телесные повреждения:
- сотрясение головного мозга; ушибленная рана теменной области слева; кровоподтеки, ссадины лица; кровоподтеки правого и левого плеча.
Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и возникли от действия тупого твердого предмета при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении ( л.д. 37-38).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1148 от 28.04.2010 г. у ФИО4 обнаружены идентичные телесные повреждения, указанные в экспертном заключении № 1082.
Сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области могли возникнуть в результате удара стеклянной бутылкой по голове. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки плеч могли возникнуть в результате ударов тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Данные повреждения не причинили вреда здоровью ( л.д. 46-47).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности, суд находит необходимым отметить следующее:
Из показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО3, приведенных в приговоре, достоверно установлено, что Гаргин С.В. пришел в жилище потерпевшего с целью приобретения спиртных напитков, и эта цель была достигнута.
Из показаний подсудимого и потерпевшего, а также свидетелей ФИО8 и ФИО7 достоверно установлено, что Гаргин С.В. применил к потерпевшему ФИО4 физическое воздействие, нанес ему неоднократные удары руками и причинил телесные повреждения.
Гаргин С.В. изначально указал мотив преступления - приобретение спиртного, а также указал на применение им по отношению к потерпевшему физической силы – нанесение ударов руками.
Протокол явки с повинной Гаргина С.В. суд признает достоверным и допустимым доказательством.
Протокол явки с повинной получен и оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления изложены Гаргиным С.В. собственноручно, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований полагать, что на Гаргина С.В. было оказано какое либо давление, не установлено. В протоколе отражено, что явка им дана добровольно, без физического и морального воздействия.
В качестве доводов отказа от явки с повинной Гаргин С.В. сослался на свое алкогольное опьянение.
Имеющиеся в оглашенных показаниях Гаргина С.В., данные им на очных ставках с потерпевшим и обвиняемым ФИО3 противоречия, суд расценивает линией защиты. И эти противоречия не имеют существенного значения и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении грабежа.
Доводы Гаргина С.В. о том, что бутылку со спиртом ему дал ФИО11, не основаны на материалах дела.
Свидетель ФИО7 указал, что бутылка со спиртом перед приходом в квартиру подсудимого, находилась под его кроватью, на которой он спал. Кровать перевернули, но бутылку со спиртом он никому не давал.
Суд доверяет показаниям ФИО7, они последовательны, согласуются с другими доказательствами.
Показания потерпевшего ФИО4 содержат некоторые противоречия по механизму причинения ему телесных повреждений.
Однако, данные противоречия суд находит устраненными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.
Установлено, что физическое воздействие на потерпевшего было оказано как подсудимым, путем нанесения ударов руками, так и свидетелем ФИО3, брошенной стеклянной бутылкой в голову ФИО4
Его показания и показания свидетеля ФИО8 относительно нанесения ФИО12 ударов деревянной ножкой от стола и ногами, суд расценивает как добросовестное заблуждение.
В судебном заседании и на предварительном следствии осужденный категорически отрицал показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 о том, что он принес с кухни кухонный стол, сломал его и ножкой наносил ФИО4 удары по телу, а также наносил по телу удары ногами.
В протоколе осмотра места происшествия отсутствует указание на обнаружение в жилище потерпевшего, как столешницы от кухонного стола, так и деревянной ножки от него.
Суд не может расценивать в качестве доказательства фиксацию столешницы на фотографиях № 13 и №14, приобщенной к протоколу таблицы.
Кроме того, в протоколе осмотра указано, что с места происшествия изъяты головной убор с веществом бурого цвета, голубого цвета столешница, деревянная ножка от кухонного стола белого цвета.
Изъятые предметы, кроме деревянной ножки от стола, следователем не осмотрены, не признаны вещественными доказательствами, что не позволяет суду определить составляют ли столешница и деревянная ножка единое целое.
Протокол осмотра места происшествия по изъятию столешницы и деревянной ножки от кухонного стола, имеет неоговоренные исправления.
Слова по изъятию столешницы и деревянной ножки написаны поверх закрашенного текста, что не позволяет признать доказательство в этой части допустимым и достоверным.
Судебно- медицинский эксперт, основываясь на первоначальных обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, когда было указано, что неизвестные лица причинили ФИО4 телесные повреждения, обоснованно, на основании представленных материалов уголовного деда и акта судебно-медицинского обследования потерпевшего, оценил телесные повреждения как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В последующем, основываясь на проверенных обстоятельствах, указанных следователем, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения эксперт разграничил.
Изложенные в заключение эксперта №1148 выводы, в которых отражено, что имеющееся у потерпевшего сотрясение головного мозга и ушибленная рана теменной области причинены в результате удара стеклянной бутылкой по голове, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, суд находит объективными и обоснованными.
Не вызывает сомнения и выводы эксперта, что обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков плеч, могли возникнуть в результате ударов тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились.
Противоречий заключения эксперта не содержат. Однако нельзя однозначно утверждать, что телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков плеч, не причинившие вреда здоровью, получены именно от воздействия деревянной ножки от кухонного стола или в результате ударов ногами.
В связи с чем, суд исключает из обвинения Гаргину С.В. применение деревянной ножки от стола в качестве оружия, и нанесение ударов ногами.
Все вышеизложенные доказательства получены в условиях равноправия и состязательности сторон, гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту.
Представленные сторонами доказательства оглашены по ходатайству и с согласия сторон, исследованы судом, как в отдельности, так в совокупности и взаимосвязи.
Отдельные неточности и имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного разбирательства.
По смыслу закона разбой совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое повлекло причинение тяжкого вреда, вреда здоровью средней тяжести или легкий вред здоровью.
Если примененное насилие и не причинило вреда здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья, возможна квалификация действий виновного как разбой.
Как указано в обвинении, Гаргин С.В., применяя насилие, своими умышленными действиями не причинил потерпевшему вреда здоровью.
С учетом установленных судом обстоятельств, невозможно однозначно расценивать примененное подсудимым насилие, как опасное для жизни и здоровья.
Представленные стороной обвинения доказательства недостаточны для признания в действиях Гаргина С.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Гаргина С.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Подсудимый Гаргин С.В., в корыстных целях, применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении им неоднократных ударов руками по лицу и телу потерпевшего, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и открыто похитил бутылку со спиртом.
Изучив данные по личности виновного, в том числе и заключение экспертов-психиатров, согласно которому ( л.д. 156-160), виновный хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключение экспертов-психиатров суд находит обоснованными, подтвержденными и признает Гаргина С.В. вменяемым.
Кроме того, Гаргин С.В. имеет <данные изъяты>
( л.д.182,185,188,189, 191-195,197-198, 200).
Кроме того, осужденный совершил умышленное преступление, будучи освобожденный условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения.
В действиях Гаргина С.В. налицо отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом в категории тяжкого, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Виновный семьи не имеет, привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, как лицо, ранее судимое и освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы, исправление Гаргина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств не имеется.
Учитывая время совершения преступления, в действиях виновного усматривается совокупность приговоров, в связи с чем, суд назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Вещественное доказательство– <данные изъяты>, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаргина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
К назначенному наказанию, на основании ст. 70 УК РФ, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кингисеппского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров, к отбытию назначить 4 года
лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гаргину С.В. оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня оглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОВД по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии подается совместно с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.