П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
У.д. 1-350/2010
г. Кингисепп 15 сентября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Ермакова С.Г.,
подсудимого – Кустова А.В.,
защиты – адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Кустова Артема Валентиновича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Кустов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
15 июля 2010 года в период времени с 00 часов до 02 часов, Кустов А.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Изложенные действия Кустова А.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Кустов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, поддержал в судебном заседании свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Прохоровский Н.А. поддержал ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству не имеется;
обвинение, с которым согласился Кустов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Кустова А.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кустова А.В., суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной.
По характеризующим данным Кустов А.В. <данные изъяты>
Кустов А.В., будучи освобожденный условно-досрочно из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ влечет отмену условно-досрочного освобождения с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности настоящего приговора и приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом тяжести преступлений и наличия рецидива, наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Так как в действиях виновного налицо рецидив преступлений, при назначении размера наказания суд не применяет положений ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные личности и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Кустову А.В. дополнительное наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (л.д. 43), суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Кустова А.В.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, явка с повинной, суд руководствуясь ст. 68 ч.3 УК РФ, назначает осужденному размер наказания без учета положений о рецидиве.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кустова Артема Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично 2 месяца не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кустову А.В. изменить на <данные изъяты>
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 15 сентября 2010 г.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кустова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.