П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
У.д. 1-370/2010
г. Кингисепп 08 октября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого – Баранова М.Н.,
защиты – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Баранова Матвея Николаевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Баранов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01.08.2010 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Баранов М.Н. имея умысел на совершение хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся на плече гр. ФИО1, то есть находившейся при потерпевшей, умышленно тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО7, после чего, продолжая свои преступные действия, из той же сумки умышленно тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. ФИО7 значительный материальный ущерба на общую сумму <данные изъяты>, и гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Изложенные действия Баранова М.Н. предварительным следствием квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Баранов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенное в обвинительном заключении, поддержал в судебном заседании свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Алексеев Д.П., поддержал ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя по ходатайству не имеется;
обвинение, с которым согласился Баранов М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Баранова М.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Баранова М.Н. рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной (л.д. 36), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей ФИО7
Баранов М.Н. <данные изъяты>
Учитывая данные личности подсудимого, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Баранова М.Н. возможно без реальной изоляции от общества, на условиях контроля со стороны органов внутренних дел, с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При наличии рецидива, при назначении наказания суд не применяет положений ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Баранова М.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (л.д. 13), суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Баранова М.Е.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова Матвея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – <данные изъяты>.
Контроль над осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать условно осужденного на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Баранова М.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- женская сумка – возвращенная законному владельцу ФИО1 под расписку (л.д. 34) – оставить у нее;
- женскую сумку клатч и <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО7 под расписку (л.д. 32, 45) – оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.