П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
У.д. 1-376/2010
г. Кингисепп 13 октября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого – Бивол А.И.,
защиты – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Бивол Александра Ивановича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Бивол А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
14.07.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 45 минут Бивол А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в <адрес>, <адрес>, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Изложенные действия Бивол А.И. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Бивол А.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенное в обвинительном заключении, поддержал в судебном заседании свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Титова Е.Г., поддержала ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя по ходатайству не имеется;
обвинение, с которым согласился Бивол А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Бивол А.И. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Бивол А.И. опасного рецидива преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает - чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной (л.д. 31), активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда.
Бивол А.И. <данные изъяты>
Учитывая данные личности подсудимого, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Бивол А.И. возможно без реальной изоляции от общества, на условиях контроля со стороны органов внутренних дел, с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При наличии рецидива, при назначении наказания суд не применяет положений ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Бивол А.И., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бивол Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – <данные изъяты>.
Контроль над осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать условно осужденного на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – возвращенный законному владельцу ФИО3 под расписку (л.д. 29) – оставить у него;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.