Уг. д.1-387/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/о прекращении уголовного дела/
г. Кингисепп 18 октября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
обвиняемого – Синицина Д.В.,
обвиняемого – Шанта А.М.,
защиты обвиняемых Синицина Д.В. и Шанта А.М. – адвоката ННО ЛОКА АПЛО филиала «Паритет» Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордера № и №,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
Синицина Дмитрия Владимировича,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Шанта Алексея Михайловича,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Синицин Д.В. и Шанта А.М. обвиняются в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
28 июля 2010 года около 21 часа 30 минут Шанта А.М. и Синицин Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, действуя в рамках общего преступного сговора, подошли к площадке <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Шанта А.М. при помощи камня, используемого в качестве орудия совершения преступления, разбил окно вышеуказанного магазина, после чего Шанта А.М., продолжая действовать в рамках общего преступного сговора с Синициным Д.В. незаконно проник путем просовывания руки через отверстие в окне в вышеуказанный <данные изъяты>, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО7, при этом передавая похищенное Синицину Д.В., который в свою очередь складывал похищенное в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего Шанта А.М. и Синицин Д.В. похищенное имущество присвоили, с ним скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями гражданину ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Синицина Д.В. и Шанта А.М. предварительным следствием квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Синицина Д.В. и Шанта А.М. за примирением и полным возмещением причиненного вреда. Свое ходатайство потерпевший подтвердил соответствующим заявлением, пояснил, что с обвиняемым Синициным Д.В. и обвиняемым Шанта А.М. примирился, причиненный вред возмещен в полном объеме и претензий к Синицину Д.В. и Шанта А.М. он не имеет, исковые требования не предъявляет.
Синицин Д.В. согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указал, что вину свою признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Свое согласие подтвердил письменным заявлением.
Шанта А.М. также согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указал, что вину свою признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Свое согласие подтвердил письменным заявлением.
Защита обвиняемых, адвокат Путинцева Л.Н. поддержала ходатайство потерпевшего и согласие обвиняемых Синицина Д.В. и Шанта А.М. на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор согласился с квалификацией содеянного обвиняемыми Синициным Д.В. и Шанта А.М., и не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением, и признал ходатайство законным и обоснованным.
Совершенное обвиняемыми Синициным Д.В. и Шанта А.М. преступление отнесено законом к средней тяжести. Обвиняемые Синицин Д.В. и Шанта А.М. впервые совершили преступление, примирилась с потерпевшим, загладили причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, установлены и подтверждены заявлениями потерпевшего и обвиняемых, материалами уголовного дела.
Основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, а также его условия, соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 239 УПК РФ может прекратить уголовное дело в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело 1-387 по обвинению Синицина Дмитрия Владимировича, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Синицину Д.В. и Шанта А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО7 под расписку (л.д. 40) - оставить у него;
- <данные изъяты> - возвращенный законному владельцу ФИО5 под расписку (л.д. 42) - оставить у него.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кингисеппский суд.
Судья Ратников Н.В.