Уголовное дело № 1-81/2010

Дело № 1- 81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретарях Рыбаченко Ю.С., Ковровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Зайцева И.Н.,

подсудимого Смирнова Виталия Александровича,

защитника- адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Адвокатской Палаты Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же, совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, Смирнов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Смирнов В.А. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А., склонный к употреблению наркотических средств, договорился по мобильному телефону с ФИО1 о сбыте ей наркотического средства – героин. В этот же день около 19 часов 30 минут Смирнов В.А., находясь в пятом подъезде у входной двери в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дальнейшей выгоды, незаконно, путем продажи сбыл ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), находившееся в двух свертках из фольгированной бумаги серого цвета, массой 0,370 грамма и 0,357 грамма соответственно, общей массой 0,727 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером, получив от ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего ФИО1 при виде сотрудников милиции выбросила данные два свертка с наркотическим средством, которые были изъяты в этот же день при осмотре места происшествия в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут в тамбуре при входе в 5 подъезд <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Смирнов В.А. вину признал полностью и показал, что в начале сентября 2009 года ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО20 и попросила помочь приобрести наркотическое средство-героин. Смирнов согласился и предложил ей подойти к <адрес>, где он (Смирнов) проживал. После того, как ФИО1 подошла к данной квартире, Смирнов вышел в подъезд и на площадке передал ей два фольгированных свертка с героином, за что получил от нее 1000 рублей. После этого ФИО1 ушла, а Смирнов вернулся в квартиру. Через некоторое время Смирнова вызвали в ОВД по <адрес>, где со слов сотрудников милиции он узнал о задержании ФИО1, которая в подъезде дома по месту жительства Смирнова выбросила свертки с наркотическим средством, приобретенные у него ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства сбыта наркотического средства - героин ФИО1 Смирнов В.А. изложил также в явке с повинной (л.д.202 том 1).

Кроме признательных показаний, виновность Смирнова В.А. в совершении данного преступления подтверждается как показаниями свидетелей, так и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего знакомого ФИО2 и на его денежные средства решила приобрести наркотическое средство-героин у Смирнова Виталия по прозвищу «Витамин», который проживает в <адрес> ФИО1 позвонила Смирнову и договорилась с ним о приобретении героина на 1000 рублей. Зайдя в пятый подъезд <адрес>, ФИО1 попросила ФИО2 остаться внизу, а сама поднялась на третий этаж и подошла к <адрес>. Смирнов открыл дверь, вышел на площадку, а затем, получив от ФИО1 1000 рублей, передал ей два фольгированных свертка с героином. ФИО1, держа данные свертки в руке, спустилась по лестнице, до первого этажа, где ее ожидал ФИО2. Находясь в тамбуре подъезда, ФИО1 увидела сотрудников милиции, испугалась и бросила свертки с героином на пол подъезда. После этого ФИО1 и ФИО2 задержали, а наркотические средства изъяли (л.д.188-190 том 1).

Кроме этого, в явке с повинной ФИО1 добровольно заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство-героин у молодого человека по имени Виталий, проживающего в <адрес> (л.д.182-183 том 1).

Приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, которое она приобрела у неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ в пятом подъезде <адрес> (л.д.194-196 том 1).

Свидетель ФИО2, показания которого также были оглашены судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, из которых следует, что по его просьбе и на его денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО1 приобрела наркотическое средство в пятом подъезде на третьем этаже <адрес> у молодого человека по прозвищу «Витамин». После того, как ФИО1 спустилась на первый этаж, в тамбуре подъезда их задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть ОВД по Кингисеппскому району (л.д.174-177 том 1).

Свидетель ФИО3 - командир отделения ОР ППСМ ОВД по <адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что Смирнов Виталий по прозвищу «Витамин» продает наркотические средства по месту жительства в <адрес> проверки данной информации ФИО3 вместе с сотрудником милиции ФИО18 около 19 часов 30 минут подошел к дому 30 по <адрес>, где они увидели, как со стороны стадиона Кингисеппской средней школы № к подъезду, где проживает Смирнов, подошли ФИО1 и ФИО2, которые были известны ФИО3 как лица, употребляющее наркотические средства. Около подъезда ФИО2 передал ФИО1 деньги. После этого ФИО1 поднялась на третий этаж и подошла к <адрес>. Из квартиры вышел Смирнов и что-то передал ФИО1. Все эти события ФИО3 наблюдал через окно подъезда. Через несколько минут из подъезда стали выходить ФИО1 и ФИО2. Увидев сотрудников милиции, ФИО1 бросила себе под ноги на пол в тамбуре подъезда два фольгированных свертка, которые в присутствии понятых были изъяты, упакованы и опечатаны.

Показания свидетеля ФИО18 - милиционера ОР ППСМ ОВД по Кингисеппскому району об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, оглашенные судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.171-172 том 1).

Свидетель ФИО19 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с ФИО4 проходил мимо <адрес> одного из подъездов <адрес> находились сотрудники милиции, которые пригласили их участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. ФИО19 пригласили зайти в тамбур пятого подъезда указанного дома, где на полу он увидел два свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось сыпучее вещество кремового цвета. Недалеко от подъезда стояла молодая девушка, которая со слов сотрудников милиции бросила эти свертки на пол подъезда. После этого свертки с порошком поместили в бумажный пакет и опечатали. ФИО19 расписался на пакете и в протоколе осмотра места происшествия.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с ФИО19 проходила мимо <адрес>, когда сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре тамбура пятого подъезда <адрес>, где на полу лежали два свертка из фольги, которые в присутствии нее и ФИО19 были изъяты. Когда свертки развернули, Гутенева увидела, что в них находится сыпучее вещество кремового цвета. Затем данные свертки с порошком поместили в бумажный пакет и опечатали, а Гутенева расписалась на пакете и в протоколе (л.д.165-166 том 1).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания являются полными, подробными, последовательными и непротиворечивыми, а также подтвержденными другими доказательствами по делу, при этом оснований для оговора подсудимого Смирнова В.А. суд не усматривает, поскольку ранее свидетели обвинения знакомы с ним не были.

То обстоятельство, что ранее ФИО3 визуально знал Смирнова В.А., не может свидетельствовать о том, что обстоятельства, изложенные свидетелем в показаниях, не являются достоверными, поскольку его показания полностью подтверждаются как показаниями других свидетелей, так и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ОР ППСМ ОВД по Кингисеппскому району ФИО3 и милиционер ОР ППСМ ОВД по Кингисеппскому району ФИО18 подробно изложили обстоятельства задержания ФИО1 в подъезде <адрес>, которая приобрела наркотическое средство у Смирнова В.А. и сбросила его в подъезде дома по месту жительства последнего (л.д.144, 178 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тамбура пятого подъезда <адрес> на полу было обнаружено два свертка из фольги, внутри которых находится порошкообразное вещество кремового цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью дежурной части ОВД по Кингисеппскому району. На месте происшествия производилось фотографирование, фототаблица приобщена к протоколу осмотра места происшествия (л.д.145-148 том 1).

Согласно справке эксперта о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, внешне аналогичные порошкообразные вещества, находящиеся в двух свертках из фольгированной бумаги серого цвета, изъятые в ходе осмотра пятого подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,370 грамма и 0,357 грамма соответственно, с учетом израсходованного на исследование по 0,001 грамма смеси из каждого фольгированного свертка (л.д.150 том 1).

Из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешне аналогичные порошкообразные вещества, находящиеся в двух свертках из фольгированной бумаги, изъятые при осмотре места происшествия в тамбуре пятого подъезда <адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,369 грамма и 0,356 грамма соответственно, с учетом израсходованного на весь комплекс исследований по 0,005 грамма смеси из каждого фольгированного свертка. Все смеси, содержащие диацетилморфин (героин) независимо от их количества, включены в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-157 том 1).

Суд доверяет выводам экспертов, поскольку находит эти выводы объективными, научно-обоснованными и не противоречащими другим доказательствам по данному преступлению.

ДД.ММ.ГГГГ два свертка из фольгированной бумаги серого цвета, содержащие внешне аналогичные порошкообразные вещества бежевого цвета, находящиеся в бумажном пакете, упакованные и опечатанные в прозрачный полиэтиленовый пакет, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.160-163 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ данные вещественные доказательства приняты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (л.д.164 том 1).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Смирнова Виталия Александровича виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку Смирнов В.А. умышленно путем продажи сбыл наркотическое средство-героин в крупном размере, который определяется на основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Смирнов В.А. также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А., склонный к употреблению наркотических средств, договорился по мобильному телефону о сбыте наркотического средства – героин с гражданином, действовавшим под псевдонимом «Поленов Алексей Алексеевич» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД по Кингисеппскому району. В этот же день около 17 часов Смирнов В.А., находясь около <адрес>, расположенного возле <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дальнейшей выгоды, незаконно, путем продажи сбыл гражданину, действовавшему под псевдонимом «Поленов Алексей Алексеевич», наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,182 грамма, находившееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей. Однако Смирнов В.А. не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,182 грамма, было изъято из незаконного оборота в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут того же дня сотрудниками милиции при добровольной выдаче его гражданином, действовавшим под псевдонимом «Поленов Алексей Алексеевич».

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. добровольно дал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства продажи им наркотического средства-героин ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 том 2).

Подсудимый Смирнов В.А. вину в совершении данного преступления признал полостью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил молодой человек по имени ФИО21 и попросил помочь приобрести наркотическое средство-героин. Смирнов согласился и назначил ему встречу у <адрес> При встрече ФИО21 передал ему (Смирнову) 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, а он (Смирнов) отдал ему полиэтиленовый пакетик с героином. После этого ФИО21 ушел, а Смирнов был задержан сотрудниками милиции, которые предложили ему выдать добровольно запрещенные предметы, деньги, добытые преступным путем. Смирнов заявил, что ему выдавать нечего. Затем он (Смирнов) вместе с сотрудниками милиции поехал в ОВД по Кингисеппскому району, где в присутствии понятых при личном досмотре Смирнова были изъяты деньги в сумме 500 рублей, полученные им от ФИО21 за продажу героина.

Виновность Смирнова В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля, действовавшего под псевдонимом «Поленов Алексей Алексеевич», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Смирнова Виталия по прозвищу «Витамин». Около 15 часов в кабинете 237 ОВД по Кингисеппскому району «Поленова А.А.» в присутствии двух понятых досмотрел оперуполномоченный уголовного розыска ФИО5, при этом никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После этого «Поленову А.А.» были выданы денежные средства купюрами по 100 и 50 рублей в общей сумме 500 рублей, которые до этого были осмотрены и отксерокопированы, а также были переписаны их номера. После этого «Поленов А.А.» позвонил на мобильный телефон Смирнову и попросил продать ему героин на 500 рублей. Смирнов согласился и назначил встречу около <адрес> Затем «Поленов А.А.», двое понятых и сотрудники милиции на служебном автомобиле подъехали к автовокзалу. Прибыв на место, «Поленов А.А.» встретился со Смирновым у газетного киоска, в то время как понятые и сотрудники милиции наблюдали за их действиями. «Поленов А.А.» передал Смирнову 500 рублей, а Смирнов передал ему пакетик с порошкообразным веществом. После этого «Поленов А.А.» подошел к сотрудникам милиции и в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакетик, который приобрел у Смирнова за 500 рублей, о чем был составлен протокол. Изъятый у «Поленова А.А.» пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета был упакован в бумажный конверт, клапаны которого были оклеены и опечатаны (л.д. 57-58 том 1).

Показания свидетеля, действовавшего под псевдонимом «Поленов А.А.», полностью подтверждены актом его личного досмотра перед проведением «проверочной закупки» наркотических средств у Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у «Поленова А.А.» веществ, запрещенных к гражданскому обороту или подлежащих изъятию, не обнаружено (л.д.19 том 1), протоколом осмотра, ксерокопирования и вручения «Поленову А.А.» денежных средств в сумме 500 рублей купюрами 4 штуки по 100 рублей каждая, 2 штуки по 50 рублей каждая и ксерокопиями указанных купюр (л.д. 20-23 том 1).

Свидетель ФИО5- оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился молодой человек, который предложил добровольную помощь в изобличении Смирнова Виталия, сбывающего наркотические средства. Этому молодому человеку был выбран псевдоним «Поленов Алексей Алексеевич». О необходимости проведения проверочной закупки у Смирнова В.А. оперуполномоченным ФИО5 был составлен рапорт. ФИО5 и оперуполномоченному ФИО15 были выданы деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей для передачи их «Поленову А.А.» с целью приобретения у Смирнова наркотического средства - героин. В этот же день в <адрес> ОВД по Кингисеппскому району в присутствии приглашенных лиц- ФИО17 и ФИО6, которым было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», им (Волошиным) был проведен личный досмотр «Поленова А.А.», у которого никаких запрещенных предметов или денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого денежные средства были осмотрены, отксерокопированы и переписаны их номера, а затем переданы «Поленову А.А.», который позвонил на мобильный телефон Смирнову и договорился о встрече с ним для приобретения героина. После разговора «Поленов А.А.», двое понятых и сотрудники милиции поехали <адрес> Прибыв на место, назначенное Смирновым, «Поленов А.А.» пошел к <адрес>, где встретился со Смирновым, который что-то передал ему («Поленову А.А.») в руку, за что «Поленов А.А.» передал ему деньги. Смирнов остался стоять у <адрес>, а «Поленов А.А.» вернулся к сотрудникам милиции и в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Смирнова полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был изъят и помещен в конверт белого цвета и опечатан. Затем сотрудники милиции ФИО5 и ФИО15 задержали Смирнова, который на предложение добровольно выдать деньги, добытые преступным путем, ответил отказом. После этого Смирнов был доставлен в ОВД по Кингисеппскому району, где в присутствии понятых у него были изъяты деньги в сумме 500 рублей, переданные «Поленовым А.А.» за приобретение героина.

По обстоятельствам приобретения у Смирнова В.А. наркотического средства-героин лицом, выступающим под псевдонимом «Поленов А.А.», свидетель ФИО15-оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, показания которого были оглашены судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 99-101 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО6 и показаний неявившегося свидетеля ФИО17, показания которого также были оглашены судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции им было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении «проверочной закупки», для чего ФИО17 и ФИО6 были приглашены в <адрес> ОВД по Кингисеппскому району, где находился молодой человек, действовавший под псевдонимом «Поленов Алексей Алексеевич», который добровольно согласился принять участие в «проверочной закупке» с целью изобличения Смирнова В.А., занимающегося сбытом наркотических средств. В присутствии ФИО17 и ФИО6 сотрудники милиции досмотрели «Поленова А.А.», но ничего запрещенного у него не нашли, о чем был составлен протокол. После этого были осмотрены и отксерокопированы денежные средства: 4 купюры по 100 рублей, две купюры по 50 рублей в общей сумме 500 рублей, переписаны их номера. Затем «Поленову А.А.» вручили указанные деньги для проведения «проверочной закупки». После этого «Поленов А.А.» позвонил Смирнову и договорился о встрече с ним у <адрес> для приобретения наркотического средства-героин. Затем ФИО6 и ФИО17 вместе с сотрудниками милиции прибыли на место встречи, где к «Поленову А.А.» подошел молодой человек, которым впоследствии оказался Смирнов В.А., и что-то передал ему, а «Поленов А.А.» отдал ему деньги, которые до этого были ему вручены сотрудниками милиции. Смирнов В.А. остался стоять около <адрес>, а «Поленов А.А.» подошел к сотрудникам милиции, где добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, приобретенный у Смирнова В.А. Данный пакетик был изъят и помещен в конверт белого цвета и опечатан, где ФИО6 и ФИО17 поставили свои подписи. Затем Смирнов В.А. был задержан сотрудники милиции и доставлен в ОВД по Кингисеппскому району, где ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе деньги, добытые преступным путем, однако он заявил, что у него ничего нет. После этого сотрудниками милиции был произведен личный досмотр Смирнова В. А., в ходе которого у него были изъяты денежные купюры в сумме 500 рублей, которые он получил от «Поленова А.А.», о чем был составлен протокол (л.д.51-52 том 1).

Кроме показаний свидетелей судом исследованы материалы уголовного дела, изобличающие Смирнова В.А. в совершении данного преступления.

Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району ФИО5 сообщил начальнику ОВД по Кингисеппскому району ФИО14 о том, что Смирнов В.А. занимается сбытом наркотических средств (л.д.15 том 1).

Постановлением начальника ОУР ОВД по Кингисеппскому району ФИО13, утвержденным начальником КМ ОВД по Кингисеппскому району ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Смирнова Виталия Александровича, который занимается сбытом наркотических средств. Для проведения данного мероприятия оперуполномоченному ОВД по Кингисеппскому району ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 17 том 1).

Обстоятельства приобретения «Поленовым А.А.» наркотического средства у Смирнова В.А. достоверно установлены судом и подтверждаются также актами личного досмотра «Поленова А.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у « ФИО11» перед проведением «проверочной закупки» никаких запрещенных предметов или веществ обнаружено не было, а после проведения «проверочной закупки» был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом светло-бежевого цвета, приобретенный у Смирнова В.А. за 500 рублей (л.д. 19,24 том 1).

Согласно справке эксперта о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное «Поленовым А.А.», является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,182 грамма с учетом израсходованного на исследование. Все смеси, содержащие героин (диацетилморфин), независимо от количества включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (л.д. 26,30-32 том 1).

Наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,182 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в прозрачном бесцветном пакете из полимерного материала с комплиментарной застежкой, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 34-36 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,182 грамма принято в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (л.д.37 том 1).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ после встречи с «Поленовым А.А.» Смирнов В.А. был досмотрен, и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства: 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая и 2 купюры достоинством по 50 рублей каждая в общей сумме 500 рублей. После изъятия Смирнов В.А. пояснил, что данные купюры ему передал молодой человек по имени ФИО21, которому он продал героин (л.д.88 том 1).

Объяснения Смирнова В.А. в части получения денежных средств после продажи наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра, ксерокопирования и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства, выданные сотрудниками милиции «Поленову А.А.» для приобретения наркотического средства у Смирнова В.А., и купюры, обнаруженные и изъятые у Смирнова В.А. после встречи с «Поленовым А.А.», совпадают по количеству, серии и номерам (л.д.20-21 том 1).

Данный протокол личного досмотра был признан вещественным доказательством как иной документ и приобщен к уголовному делу (л.д.89 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 500 рублей, которые «Поленов А.А.» (псевдоним) получил от сотрудников милиции и отдал Смирнову В.А. за приобретение у него наркотического средства – героин, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-92 том 1).

Нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке, исследовании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела суд не усматривает.

Представленные суду результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Смирнова В.А. полностью соответствуют требованиям положений статей 7,8 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что передача наркотического средства Смирновым В.А. осуществлялась в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 УК РФ и ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Из смысла положений ч.1 ст.228.1 УК РФ следует, что ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Смирнов В.А. также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А., склонный к употреблению наркотических средств, договорился по мобильному телефону о сбыте наркотического средства – героин с «Шурыга Юлией Анатольевной», действовавшей под псевдонимом в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД по Кингисеппскому району. В этот же день около 16 часов 30 минут Смирнов В.А., находясь у входа в первый подъезд <адрес> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дальнейшей выгоды, незаконно путем продажи сбыл гражданке, действовавшей под псевдонимом «Шурыга Юлия Анатольевна», наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,146 грамма, находившееся в свертке из фольгированной бумаги серебристого цвета, получив от последней в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей. Однако Смирнов В.А. не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,146 грамма, было изъято из незаконного оборота в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут того же дня сотрудниками милиции при добровольной выдаче его гражданкой, действовавшей под псевдонимом «Шурыга Юлия Анатольевна».

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО22 и попросила помочь приобрести для нее героин за 500 рублей. Смирнов согласился и предложил ей подойти к подъезду <адрес> После этого Смирнов взял один фольгированный сверток с героином и на площадке пятого этажа передал его ФИО22, а она отдала за него 500 рублей одной купюрой. После этого ФИО22 ушла, а Смирнов пошел в квартиру и положил деньги в карман кофты, которая висела в шкафу. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции, которые в ходе обыска изъяли данную купюру из кармана кофты, при этом Смирнов не отрицал, что эти деньги были получены им от продажи героина.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. добровольно изложил в явке с повинной обстоятельства продажи им героина (л.д.22 том 2).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, из показаний неявившегося свидетеля «Шурыга Юлии Анатольевны», оглашенных судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к оперуполномоченному уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району ФИО5 с заявлением о том, что, действуя под псевдонимом, она добровольно желает участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» с целью изобличения Смирнова Виталия, сбывающего наркотические средства. В этот же день ей был присвоен псевдоним «Шурыга Юлия Анатольевна». Находясь в <адрес> ОВД по Кингисеппскому району, «Шурыга Ю.А.» была досмотрена, при этом никаких запрещенных предметов при ней обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После этого в присутствии понятых ей были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которые также были осмотрены, отксерокопированы, и переписаны их номера. После получения денег «Шурыга Ю.А.» в присутствии понятых со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Смирнова и попросила его продать ей героин на 500 рублей. Смирнов согласился и назначил встречу у <адрес> Прибыв на место, «Шурыга Ю.А.» подошла к подъезду <адрес>, где встретилась со Смирновым, который вышел на крыльцо. «Шурыга Ю.А.» отдала ему 500 рублей, а он (Смирнов) передал ей фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Затем «Шурыга Ю.А.» вместе с понятыми и сотрудниками милиции вернулась в ОВД по Кингисеппскому району, где добровольно выдала фольгированный сверток с наркотическим средством, который все время держала в руке. Изъятый у «Шурыга Ю.А.» сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета был упакован в бумажный конверт, который склеен и опечатан (л.д.7-8 том 2).

Свидетель ФИО5- оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась девушка, которая выразила желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью изобличения Смирнова Виталия в незаконном сбыте наркотических средств. Ей был присвоен псевдоним «Шурыга Юлия Анатольевна». В этот же день, находясь в <адрес> ОВД по Кингисеппскому району, в присутствии ФИО9 и ФИО8, которые в качестве понятых принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сотрудник милиции ФИО10 провела личный досмотр «Шурыга Ю.А.», при этом никаких запрещенных предметов при ней обнаружено не было. После этого ФИО5 передал ей 500 рублей для приобретения у Смирнова наркотического средства. После получения денег, которые до этого были осмотрены, отксерокопированы и переписаны номера, «Шурыга Ю.А.» позвонила по мобильному телефону Смирнову и попросила продать ей героин на 500 рублей. Смирнов согласился и предложил ей подойти к <адрес> Прибыв на место, «Шурыга Ю.А.» подошла к подъезду <адрес>, в то время как понятые и сотрудники милиции наблюдали за ней. Когда на крыльцо подъезда вышел Смирнов, она передала ему 500 рублей, а Смирнов передал ей что-то в руку. Затем «Шурыга Ю.А.» вместе с сотрудниками милиции пошла в ОВД по Кингисеппскому району, где добровольно выдала фольгированный сверток с наркотическим средством, который держала все время в своей руке. Изъятый у «Шурыга Ю.А.» сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета был в присутствии понятых упакован в бумажный конверт, клапаны которого были оклеены и опечатаны.

Кроме этого, судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7- оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, которые полностью соответствуют показаниям ФИО5 по обстоятельствам приобретения «Шурыга Ю.А.» наркотического средства - героин у Смирнова В.А. около подъезда <адрес> (л.д.14-16 том 2).

Свидетель ФИО10 по Кингисеппскому району, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью изобличения Смирнова в незаконном сбыте наркотических средств. Находясь в <адрес> ОВД по Кингисеппскому району, ФИО10 провела личный досмотр девушки, которая участвовала в «проверочной закупке» под псевдонимом «Шурыга Ю.А.», при этом никаких запрещенных предметов у нее обнаружено не было. После этого ФИО5 была осмотрена, отксерокопирована и переписаны номера денежной купюры достоинством 500 рублей, которую передали «Шурыга Ю.А.» для приобретения у Смирнова наркотического средства. Затем «Шурыга Ю.А.» позвонила по мобильному телефону Смирнову и договорилась с ним о приобретении за 500 рублей героина у <адрес> Прибыв на место, сотрудники милиции, а также понятые ФИО8 и ФИО9 наблюдали за тем, как «Шурыга Ю.А.» подошла к подъезду <адрес>, откуда вышел Смирнов, который передал ей что-то после того как «Шурыга Ю.А.» отдала ему деньги. Затем Смирнов ушел обратно в подъезд, а «Шурыга Ю.А.» с сотрудниками милиции пошла в ОВД по Кингисеппскому району, где выдала приобретенный у Смирнова фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который все время несла в руке. Изъятый у «Шурыга Ю.А.» сверток был в присутствии понятых упакован в бумажный конверт, клапаны которого были оклеены и опечатаны.

Свидетели ФИО9 и ФИО8, показания которых также были оглашены судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, полностью соответствуют показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Смирнова В.А. лицом, действовавшим под псевдонимом «Шурыга Юлия Анатольевна» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-245 том 1, л.д.1-2 том 2).

Кроме показаний свидетелей, которым суд доверяет, поскольку они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, судом исследованы материалы уголовного дела, изобличающие Смирнова В.А. в совершении данного преступления. При этом, суд не усматривает оснований для оговора подсудимого, поскольку свидетели ранее знакомы с ним не были.

Так, в рапортах об обнаружении признаков преступления и проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району ФИО5 сообщил начальнику ОВД по Кингисеппскому району ФИО14 о том, что Смирнов В.А. занимается сбытом наркотических средств и для его изобличения необходимо разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий (л.д.210,213 том 1).

Обстоятельства приобретения «Шурыга Ю.А.» наркотического средства у Смирнова В.А. подтверждаются также актами личного досмотра «Шурыга Ю.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у «Шурыга Ю.А.» до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» запрещенных предметов не имелось, а после «проверочной закупки» у нее был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, приобретенный «Шурыга Ю.А.» у Смирнова В.А. за 500 рублей (л.д. 216,220 том 1).

Из справки эксперта о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, добровольно выданное «Шурыга Ю.А.», является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,146 грамма с учетом израсходованного на исследование. Все смеси, содержащие героин (диацетилморфин), независимо от количества включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (л.д. 222,227-228 том 1).

Суд доверяет выводам экспертов, поскольку находит эти выводы объективными, научно-обоснованными и не противоречащими другим доказательствам по данному делу.

Наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,146 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в фольгированном свертке, упакованном в прозрачный пакет из полимерного материала, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 230-232 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,145 грамма принято в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (л.д.233 том 1).

Кроме этого, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Смирнова В.А. в <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Кингисеппе, была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой полностью соответствует серии и номеру купюры, переданной «Шурыга Ю.А.» Смирнову В.А. в счет оплаты за продажу им героина ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось подсудимым в судебном заседании (л.д. 69-70,217-219 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ указанная купюра достоинством 500 рублей осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.234-236 том 1).

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что передача наркотического средства Смирновым В.А. осуществлялась в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства-героин, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При этом, суд не доверяет позиции Смирнова В.А. о сбыте им наркотического средства-героин в подъезде <адрес>, поскольку такая позиция полностью опровергается показаниями свидетелей обвинения о месте совершения им преступления.

Смирнов В.А. также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смирнов В.А., склонный к употреблению наркотических средств, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находившееся в 7 свертках из фольгированной бумаги – три из которых серебристого цвета, а четыре – золотистого цвета. После чего он неустановленным способом употребил неустановленное количество данного порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, находившееся в 4 фольгированных свертках золотистого цвета и стал, умышленно, незаконно хранить их в кармане кофты, находившейся на вешалке в шкафу в комнате <адрес>, до проведения сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 05 минут обыска по месту жительства Смирнова В.А. по указанному адресу, в ходе которого было изъято: четыре свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета с внешне аналогичным кристаллическим веществом белого цвета, три свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с внешне аналогичным порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, в которых находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,242 грамма, 0,233 грамма и 0,213 грамма соответственно, общей массой 0,688 грамма, что по Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером.

В судебном заседании Смирнов В.А. вину признал полностью и показал, что в конце августа 2009 года через Интернет с помощью системы «Яндекс» он приобрел наркотическое средство-героин, часть которого употребил, а остальное хранил в кармане кофты в шкафу, расположенном в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после продажи одного из свертков с героином ФИО22, Смирнов вернулся в квартиру и положил в карман кофты 500 рублей, полученные от продажи героина. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции и стали проводить обыск, предъявив ему (Смирнову) постановление суда о производстве обыска. До начала обыска Смирнову было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы, вещества, деньги, добытые преступным путем. Однако он (Смирнов) заявил, что выдавать ему нечего. После этого сотрудники милиции начали проводить обыск, тогда Смирнов указал им на шкаф, в котором находилась кофта, в кармане которой находятся семь фольгированных свертков и денежная купюра достоинством 500 рублей. При этом Смирнов пояснил, что в четырех фольгированных свертках золотистого цвета находится соль, а в трех других - героин, который он хранит для личного потребления. Сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли свертки и денежную купюру, о чем был составлен протокол.

Несмотря на такую позицию подсудимого, который вправе защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель ФИО5- оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району показал суду, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Смирнова В.А. с участием лица, действовавшего под псевдонимом «Шурыга Ю.А.», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО7 проводил обыск по месту жительства Смирнова В.А. в <адрес> Перед началом обыска ФИО5 предложил Смирнову В.А. добровольно выдать наркотические вещества, деньги, добытые преступным путем, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что в присутствии понятых Смирнов заявил, что ему выдавать нечего. После этого начался обыск. В ходе обыска комнаты в шкафу в кармане кофты были изъяты семь фольгированных свертков и денежная купюра достоинством 500 рублей. Смирнов пояснил, что в четырех из данных свертках находится соль, а в трех других- героин. Указанные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны печатью.

Свидетель ФИО7- оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району, показания которого были оглашены судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в полном объеме соответствуют показаниям свидетеля ФИО5 об обстоятельствах изъятия по месту жительства Смирнова В.А. наркотического средства - героин (л.д.14-16 том 2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей ФИО17 и ФИО16, которые были оглашены по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для участия в производстве обыска в <адрес>. Перед обыском сотрудники милиции разъяснили причины и цели обыска, проводимого в жилище Смирнова В.А., которого подозревали в хранении наркотических средств. Перед обыском сотрудники милиции предложили Смирнову добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем. Однако Смирнов заявил, что у него ничего нет. После этого в комнате начался обыск, в ходе которого в шкафу в кармане кофты были изъяты семь фольгированных свертков. Смирнов пояснил, что в четырех из них находится соль, а в трех других- героин. Когда свертки развернули, то обнаружили в четырех золотистых свертках порошкообразное вещество белого цвета, а в других- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Все изъятое в присутствии Смирнова и понятых было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано печатью ( л.д.51-52 том 1, л.д.52-53 том 2).

Кроме показаний свидетелей обвинения, изобличающих Смирнова В.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, наличие в его жилище героина подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Смирнова В.А. в <адрес> было изъято 7 фольгированных свертков – три из которых серебристого цвета содержали порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (л.д.69-70 том 1).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в трех свертках из фольгированной бумаги серебристого цвета содержатся внешне аналогичные порошкообразные вещества светло-бежевого цвета и являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,242 грамма, 0,233 грамма и 0,213 грамма соответственно с учетом израсходованного на исследование по 0,001 грамма смеси из каждого фольгированного свертка (л.д.72 том 1).

Заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергло выводы эксперта о количестве и составе вещества, изъятого из <адрес> по месту жительства Смирнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердило, что действительно внешне аналогичные порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, находящиеся в трех свертках из фольгированной бумаги серебристого цвета, являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,241 грамма, 0,232 грамма и 0,212 грамма соответственно, общей массой 0,688 грамма с учетом израсходованного на весь комплекс исследований по 0,005 грамма веществ из каждого фольгированного свертка. В остальных свертках наркотических средств не содержится. Все смеси, содержащие героин (диацетилморфин), независимо от количества включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (л.д.77-78 том 1).

Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эти выводы являются объективными, научно-обоснованными и не противоречащими другим доказательствам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ три фольгированных свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и порошкообразным веществом белого цвета, не содержащей наркотических средств, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (л.д.80-83 том 1).

Таким образом, анализируя совокупность доказательств, суд признает Смирнова Виталия Александровича виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, при этом суд учитывает, что Смирнов В.А. умышленно приобрел и хранил при себе наркотическое средство- смесь содержащую героин в крупном размере, который определяется на основании Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При этом суд не доверяет показаниям подсудимого Смирнова В.А. в части приобретения наркотических средств через Интернет, поскольку в ходе предварительного следствия в условиях обеспечения его права на защиту с разъяснением Конституционного права не свидетельствовать против себя, Смирнов В.А. показал, что он нашел наркотическое средство около здания железнодорожного вокзала (л.д. 69-72 том 2).

При назначении наказания подсудимому Смирнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.85,86 том 2), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Смирнова В.А. вменяемым.

Кроме этого, судом установлено, что Смирнов В.А. не судим, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кингисеппского городского суда с осужденного Смирнова В.А. была снята судимость по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока погашения судимости (л.д.107-108 том 2), он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.88-90 том 2), по месту жительства жалоб на поведение Смирнова В.А. не поступало ( л.д.92 том 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова В.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, искреннее раскаяние, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставляя информацию сотрудникам милиции о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств (л.д. том 2).

При назначении наказания Смирнову В.А. суд применяет положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения Смирнову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая отсутствие у подсудимого места работы и постоянного источника дохода.

Кроме этого, назначая наказание, суд учитывает правила ст.9 УК РФ о применении уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступлений, и не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данных статей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Смирновым В.А. преступлений.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в силу требований ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности Смирнова В.А., обстоятельств дела, а также тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Виталия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову Виталию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову Виталию Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Смирнову Виталию Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,241 грамма, 0,232 грамма, 0,212 грамма, общей массой 0,685 грамма, 0,145 грамма, 0,181 грамма, 0,370 грамма, 0,357 грамма, четыре свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета с внешне аналогичными кристаллическими веществами белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кингисеппскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в общей сумме 1 000 рублей, переданные на хранение оперуполномоченному уголовного розыска ОВД по Кингисеппскому району ФИО5, - оставить у него; справки эксперта о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: