П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/о возвращении уголовного дела прокурору/
Уг. д. 1-344
г. Кингисепп 21 октября 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Хохловой М.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,
обвиняемого – Бирюкова А.А.,
защиты - адвоката ННО ЛОКА АПЛО филиала «Паритет» Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Бирюкова Алексея Александровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с общим сроком наказания 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 06 декабря 2002 года условно-досрочно с неотбытым наказанием 1 год 4 месяца 4 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с общим сроком наказания 5 лет лишения ссвободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказания в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, освобожденного 23 декабря 2009 года по сроку;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюков А.А. обвиняется в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
15 июня 2010 года около 11 часов 00 минут Бирюков А.А. находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из сумки находящейся в данной квартире три ключа от <адрес>.<данные изъяты> по <адрес>, для совершения хищения из данной квартиры, принадлежащие ФИО8, не представляющие материальной ценности. После чего Бирюков А.А. продолжая свои преступные действия, охваченные единимы умыслом, незаконно проник в <адрес><данные изъяты> <адрес>, с помощью похищенных ранее ключей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, умышленно тайно похитил <данные изъяты> похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бирюкова А.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
12 июля 2010 года около 16 часов 30 минут Бирюков А.А., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно тайно, со стола похитил <данные изъяты> не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО4, похищенный <данные изъяты> и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бирюкова А.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
13 июля 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, точное время не установлено, Бирюков А.А., находясь на кухне, расположенной в трехкомнатной <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись их отсутствием, когда они ушли в магазин, имея умысел на хищение чужого имущества незаконно проник в комнату через незапертую дверь ФИО9, и из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно тайно, похитил имущество принадлежащее ФИО9, а именно: <данные изъяты> ФИО9значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бирюкова А.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
15 июня 2010 года около 11 часов 00 минут Бирюков А.А. находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из сумки находящейся в данной квартире три ключа от <адрес>.<данные изъяты> <адрес>, для совершения хищения из данной квартиры, принадлежащие ФИО8, не представляющие материальной ценности. После чего Бирюков А.А. продолжая свои преступные действия, охваченные единимы умыслом, незаконно проник в <данные изъяты> с помощью похищенных ранее ключей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, умышленно тайно похитил <данные изъяты> похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бирюкова А.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом на 09.09.2010 г. назначено предварительное слушание для разрешения вопросов по мере пресечения в отношении обвиняемого и для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
В судебном заседание, проведенном без участия обвиняемого, находящегося на стационарном лечение, мера пресечения Бирюкову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, и судебным постановлением производство по делу приостановлено на основании ст. 253 УПК РФ до выздоровления обвиняемого.
18 октября 2010 г. производство по делу возобновлено с подготовительной стадии предварительного слушания.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении обвиняемому Бирюкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор указал, что основания, по которым Бирюкову А.А. избиралось заключение под стражу, не изменились. Находясь на свободе, он может совершить новое преступление, скрыться от суда.
Обвиняемый и защита с мнением прокурора не согласились, ходатайствовали об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не прибыли, что не препятствует проведению предварительного слушания по делу.
Ходатайство прокурора о продлении обвиняемому заключения под стражу, суд находит обоснованным.
В ходе предварительного следствия в отношении Бирюкова А.А. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избирая Бирюкову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из обоснованности подозрения, тяжести преступления и невозможности избрания иной меры пресечения, т.е. руководствовался требованиями ч. 1ст. 97 и ч. 1 ст. 108 УК РФ.
В настоящее время суд не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.
Обоснованность подозрения Бирюкова А.А. в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, осталась, что подтверждается материалами уголовного дела.
Бирюков А.А. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, не имеет постоянного законного источника доходов, вновь обвиняется в корыстных преступлениях, совершенных в период условной меры наказания.
Данные обстоятельства установлены, подтверждены материалами уголовного дела и свидетельствуют о том, что находясь на свободе, Бирюков А.А. может скрыться от суда, совершить новое преступление.
Доводы Бирюкова А.А. о том, что нахождение в условиях изоляции от общества ему противопоказано по состоянию здоровья, заключением медицинской комиссии не подтверждено.
Согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, его копия не была вручена обвиняемому, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.
Обвинительное заключение и предъявленное Бирюкову А.А. обвинение не соответствует требованиям закона.
В обвинении и в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В предъявленном Бирюкову А.А. обвинении ( т.1 л.д. 218-219) и в обвинительном заключении ( т.2 л.д. 57-59) дата, время и место совершения по двум преступлениям в отношении имущества ФИО7 указаны одни и те же.
Из данных документов следует, что Бирюков А.А., в один и тот же день - 15.06.2010 года около 11 часов 00 минут, воспользовавшись похищенными ключами, дважды, незаконно проник в кв. 47 <данные изъяты> по <адрес>, и похитил имущество ФИО7
Данные обстоятельства изложены в обвинительном заключении по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных в разное время.
В постановлениях о возбуждении уголовных дел, время и дата совершения преступлений указаны другие. Из заявлений потерпевшего ФИО7 следует, что хищение его имущества из <адрес>, совершено дважды – 15 июня 2010 г. и 15 июля 2010 года.
Таким образом, установлено, что предъявленное Бирюкову А.А. обвинение и обвинительное заключение не соответствует требованиям закона.
Изложенные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом уголовного дела, исключает возможность постановлению судом обоснованного и справедливого приговора, и эти нарушения не могут быть устранены судом. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что не было выполнено следователем по данному уголовному делу.
Кроме того, в водной части обвинительного заключения, в данных о привлечении обвиняемого Бирюкова А.А. к уголовной ответственности, неправильно изложены даты вынесения судами приговоров.
В судебном заседании Бирюков А.А. указал, что копию обвинительного заключения ему не была вручена, и подпись в расписках ( т.2 л.д. 73,74) ему не принадлежит.
Доводы Бирюкова А.А. заслуживают внимания, поскольку в материалах дела имеются две отличающие копии расписки о вручении Бирюкову А.А. копии обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, ст. 237, 255 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело 1-344 по обвинению Бирюкова Алексея Александровича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - возвратить Кингисеппскому городскому прокурору для устранения нарушений закона.
Меру пресечения Бирюкову А.А. – заключение под стражу, оставить без изменения и продлить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Дальнейшим содержание Бирюкова А.А. под стражей перечисляется за Кингисеппским городским прокурором.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
Судья Ратников Н.В.