Дело № 1- 256
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Кингисепп 06 июля 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Сванидзе А.М.
с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимой Тыриной Н.М.,
ее защитника адвоката филиала «<данные изъяты>» ННО «<данные изъяты>» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тыриной Натальи Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> до заключения под стражу официально не работавшей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей в <адрес>, несудимой, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Тырина Н.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут на кухне <адрес> в <адрес> во время совместного употребления спиртных напитков между Тыриной Н.М. и ее сожителем ФИО4 возник конфликт, в ходе которого Тырина Н.М. умышленно с целью убийства на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 один удар ножом в грудь, причинив колото-резаное слепое проникающее ранение груди с повреждением восьмого межреберья, сердечной сорочки, правого и левого предсердий, сопровождавшееся массивным внутренним и наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю. От полученных повреждений ФИО4 умер на месте происшествия в течение нескольких минут после получения ножевого ранения.
Подсудимая Тырина Н.М. вину в преступлении признала. Она не отрицала, что от ее действий, удара ножом, наступила смерть ФИО4, при этом пояснила, что не хотела убивать сожителя.
Суд находит, что вина Тыриной Н.М. в умышленном убийстве ФИО4 доказана ее показаниями в суде и на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей, исследованными в суде материалами уголовного дела.
Подсудимая Тырина Н.М. в суде показала, что весь день ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО4 и подругой ФИО5 употребляла спиртные напитки в <адрес> в <адрес>, где тогда проживала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 легла спать, ФИО4 стал обзывать ее (Тырину), оскорблял, она отвечала ему грубостью, у них возник конфликт. В это время она резала кухонным ножом хлеб. Дальнейшие события помнить с того момента, когда ФИО4 стал падать со стула. Она поняла, что ранила мужа ножом, разбудила ФИО5 и попросила ее вызвать врачей скорую помощь, сама помощь ФИО4 не оказывала, вымыла нож, на котором была кровь. Приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Врачи констатировали смерть ФИО4, а милиционеры доставили ее и ФИО17 в отдел внутренних дел.
На предварительном следствии в протоколе явки с повинной Тырина собственноручно указывала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта она ударила один раз ножом в живот своего сожителя ФИО4, после чего он упал на пол и перестал подавать признаки жизни (л.д. 32)
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тырина давала пояснения, аналогичные тем, что изложены в протоколе явки с повинной. Указав на кухню <адрес> в <адрес>, где она проживала с ФИО4, Тырина пояснила, что именно здесь ночью ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков у нее произошел конфликт с ФИО4, во время которого она нанесла ножом один удар в область груди. Тырина на манекене продемонстрировала, как раненый ФИО4 упал со стула на пол (л.д. 43-45, 46-54)
Свидетель ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Тыриной Н.М. и ее сожителем ФИО4 употребляла спиртные напитки у них дома. Ссор между Тыриной и ФИО4 при ней не возникало. Вечером она легла спать в комнате, а Тырина и ФИО4 продолжали пить спиртное на кухне. Ночью ее разбудила Тырина, которая сообщила, что ударила ФИО4 ножом, попросила вызвать скорую помощь от соседей. Она зашла на кухню, увидела лежащего на полу лицом вниз ФИО4 без признаков жизни. Рядом с ним была кровь. Соседи ночью дверь не открыли, поэтому она побежала за врачами в Кингисеппскую больницу, сообщила о произошедшем. Вскоре в квартиру ФИО4 и Тыриной приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Медицинские работники установили, что ФИО4 мертв.
Показания подсудимой и свидетеля ФИО5 объективно подтверждаются сигнальным талоном, составленным врачом скорой помощи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> поступил вызов в связи с ножевым ранением ФИО4. До приезда скорой помощи наступила смерть пострадавшего (л.д. 30).
Диспетчер скорой помощи ФИО18 сообщила об этом происшествии в дежурную часть ОВД по <адрес>, о чем свидетельствует телефонограмма, приобщенная к делу (л.д. 16)
Место происшествия зафиксировано в протоколе осмотра <адрес> в <адрес>, где следователем обнаружен труп ФИО4 с повреждениями и следами засохшей крови на груди, животе и конечностях. Многочисленные пятна крови были обнаружены на полу кухни у ног трупа. Из левого ящика кухонного стола изъят нож с пластиковой ручкой красного цвета в пластмассовом чехле. Со стопок, обнаруженных на кухонном столе, откопированы и изъяты следы пальцев рук (л.д. 17-20, 21-24)
Из заключения судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп, следует, что смерть ФИО4 наступила от колото-резаного слепого проникающего ранения груди с повреждением восьмого межреберья, сердечной сорочки, правого и левого предсердий, сопровождавшимся массивным внутренним кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю.
По характеру трупных явлений, зафиксированных при обнаружении трупа, установлено, что смерть ФИО4 наступила около 1-3 часов тому назад до момента осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в 4.55 часов в течение единичных минут после причинения повреждения.
Исследовав характер раны, находящейся в прямой причинной связи со смертью ФИО4, эксперт пришел к выводу о том, что она является колото-резаной, возникла прижизненно от одного травматического воздействия в область правой половины груди колюще-режущим предметом, имеющим острие, обух и острую режущую кромку. Длина погруженной части клинка этого орудия была около 10 см, что подтверждается длиной раневого канала. При рентгеноспектральном исследовании на кожном лоскуте груди выявлено привнесение железа.
Также на трупе было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа. Данное повреждение, по заключению эксперта, возникло прижизненно от действия тупого твердого предмета и могло возникнуть при падении и ударе о тупой твердый предмет.
Эксперт также установил, что ФИО4 находился в тяжелой степени опьянения, определяемой у живых лиц (л.д. 29, 134-137, 138-140, 141-143, 144-145, 146-147, 148, 149).
Подсудимая в суде подтвердила, что после ранения ФИО4 упал со стула и ударился головой о пол.
ДД.ММ.ГГГГ из Кингисеппского морга была изъята поврежденная в передней части футболка ФИО4 с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 155-157), а также взяты образцы крови Тыриной (л.д. 159).
Эти предметы, а также нож, изъятый с места происшествия, и кожный лоскут от трупа ФИО4 исследованы судебно-медицинскими экспертами, которые пришли к выводу о том, что повреждение футболки и рана на груди ФИО4 могли быть причинены в результате единого воздействия колюще-режущего орудия – ножа, представленного на экспертизу. Эксперты также установили, что в смыве с пола кухни обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4, на ноже и чехле ножа крови не обнаружено. (л.д. 161-167, 200-205, 206-209)
Заключения экспертов не противоречат показаниям Тыриной, которая пояснила, что нанесла ФИО4 ранение кухонным ножом, а затем до приезда сотрудников милиции смыла с него кровь.
Из заключения эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу, следует, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен пострадавшим ФИО4 (л.д. 184-185, 186-189)
Все изъятые и исследованные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и осмотрены следователем (л.д. 211-213, 214-215)
В ходе предварительного и судебного следствия исследованы данные о личности, характере, как подсудимой, так и убитого ФИО4, их взаимоотношения.
Свидетель ФИО6 показала в суде, что подсудимая Тырина – ее дочь, проживала с ФИО4 без регистрации брака более 10 лет. В последние годы совместной жизни они стали злоупотреблять спиртными напитками, Тырина перестала работать, жили на средства, заработанные ФИО4, а также на подаренные родственниками. Она (ФИО6) не была свидетелем ссор между Тыриной и ФИО4, хотя со слов дочери знает, что ФИО4 упрекал ее за необоснованную, на его взгляд, трату денег. Тырину характеризует положительно. О том, что дочь убила ФИО4, узнала только после ее задержания.
Свидетель ФИО7, дочь подсудимой, в суде показала, что на протяжении нескольких лет она жила вместе с матерью и ее сожителем ФИО4. Иногда ФИО4 с Тыриной Н.М. ссорились, но насилие друг к другу не применяли, ее (ФИО8) не обижали. Когда Тырина Н.М. и ФИО4 стали жить отдельно от нее, она навещала их, видела, что они злоупотребляют спиртным, но при ней они не сорились.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что с ФИО4 у нее зарегистрирован брак, <данные изъяты> Но в 1997 году они решили жить раздельно, так как ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО4 выписался из квартиры в <адрес> и уехал к матери в <адрес>. После этого ФИО4 поддерживал связь в основном со своей дочерью, на <адрес> не приезжал. О смерти ФИО4 она узнала от следователя в начале ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует ФИО4 как спокойного, неагрессивного человека. (л.д. 103-105)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является двоюродным братом ФИО4. Знает ФИО4 как спокойного неконфликтного человека. После смерти матери ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, и он (ФИО19) отношений с ним не поддерживал (л.д. 122-124)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что его соседи Тырина и ФИО4 вместе часто употребляли спиртные напитки, после чего между ними возникали ссоры. Из своей квартиры он слышал, как ФИО4 и Тырина выражались нецензурно. ФИО4 по характеру спокойный, тихий, голос почти никогда не повышал. Тырину Наталью может охарактеризовать как вспыльчивого человека (л.д. 128-130)
В паспорте ФИО4 указано, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию в <адрес>, являлся военнообязанным (л.д. 89-94), на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д. 95, 96), в ДД.ММ.ГГГГ годах к административной ответственности не привлекался (л.д. 97-98), несудим (л.д. 99). В справке, выданной участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО12, указано, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 100). Из показаний Тыриной Н.М., ее матери ФИО6 следует, что ФИО4 работал.
Таким образом, пострадавший, в основном, характеризуется удовлетворительно.
В деле имеется заключение эксперта, который, обследовав Тырину ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружил на ней повреждений (л.д. 194). Тырина не отрицала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к ней насилие не применял. Она пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 возник обычный словесный конфликт, и она не может объяснить, почему именно в этот раз она ударила ФИО4 ножом, причинив ему смерть.
По заключению эксперта-психолога, Тырина во время совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации (л.д. 171-177).
Комиссия экспертов – психиатров, обследовав Тырину Н.М., пришла к выводу о том, что Тырина не страдает хроническим, временным психическим расстройством, слабоумией либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления и в момент обследования она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Эксперты определили, что состояние опьянения, в котором находилась Тырина в момент совершения преступления, являлось непатологическим (л.д.171-177).
Суд доверяет заключению комиссии экспертов-психиатров и психологов, находит его законным, обоснованным и признает Тырину вменяемой.
Суд также доверяет выводам судебно-медицинских экспертов, заключения которых изложены в приговоре. Они не противоречат другим доказательствам по делу, в частности, показаниям Тыриной о времени, количестве, локализации, механизме причинения ФИО4 телесных повреждений, повлекших его смерть.
Показания свидетелей суд находит правдивыми. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимую в совершении преступления.
Суд доверяет сведениям, изложенным Тыриной во время предварительного следствия в явке с повинной и в протоколе проверки ее показаний на месте.
Показания Тыриной, зафиксированные в указанных выше документах, соответствуют установленным в суде обстоятельствам, при которых Тырина причинила смерть ФИО4.
Свои показания в суде о том, что она не помнит обстоятельства причинения ФИО4 ножевого ранения, Тырина объяснила тем, что запамятовала события, которые происходили с ней в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 3 месяца до судебного заседания.
Таким образом, в суде установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тырина Н.М. совершила убийство ФИО4 в ходе ссоры, возникшей во время совместного употребления спиртных напитков, на почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО4.
Об умысле на убийство ФИО4 свидетельствует локализация ножевого ранения в жизненно важный орган человека – грудную клетку, сопровождавшегося повреждением сердца; применение ножа - орудия, которым можно причинить смерть человека.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия Тыриной Н.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Из материалов, характеризующих личность подсудимой, следует, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 85-88), по месту регистрации (<адрес>) участковым уполномоченным ФИО13 характеризуется неудовлетворительно. В справке участковый инспектор указал, что на поведение Тыриной поступали жалобы от соседей (л.д. 69). Учитывая образ жизни подсудимой, установленный из показаний допрошенных в суде свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в справке должностного лица.
Тырина несудима (л.д. 74), прежние судимости сняты и погашены. В ДД.ММ.ГГГГ году она неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 70-73, 75-77), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность Тыриной, судом не установлено, а к смягчающим суд относит явку с повинной (л.д. 32) и раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение после совершения преступления, когда она попросила ФИО5 вызвать врачей скорой помощи, не скрывалась от правоохранительных органов.
При назначении наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного Тыриной преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ответственность, и считает необходимым назначить подсудимой минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТЫРИНУ НАТАЛЬЮ МИХАЙЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического заключения Тырину Н.М. под стражу.
Меру пресечения Тыриной Наталье Михайловне оставить без изменения – заключение под стражу.
Хранящиеся в Кингисеппском городском суде вещественные доказательства: футболку ФИО4, кухонный нож, образцы крови Тыриной, смывы бурого вещества с пола кухни квартиры ФИО4, две дактилопленки - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.