Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 13 июля 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Раскевич И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Фроловского Э.А.,
его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФРОЛОВСКОГО ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находившегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фроловский Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Фроловский Э.А. воспользовался тем, что находившийся в его квартире <адрес> знакомый ФИО5 уснул, с целью совершения в будущем кражи завладел ключами от квартиры и автомашины ФИО5
В этот же день при помощи похищенных ключей незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО1: золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей; один СD- диск стоимостью <данные изъяты> рублей, два DVD- диска стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, фен «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фен «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Фроловский Э.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, ее законный представитель ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Фроловский Э.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Фроловского Э.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – квартиру, где проживала ФИО1, с причинением потерпевшей материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, <данные изъяты> (л.д. 11, 12)
Действия Фроловского Э.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Фроловский Э.А. зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> (л.д. 64-68), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО6 характеризуется не удовлетворительно (л.д. 83), <данные изъяты> несудим (л.д. 77, 79-80, 81).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фроловского Э.А., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (л.д. 38).
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, материального положения, а наличия исковых требований потерпевшей, обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд считает возможным назначить Фроловскому Э.А. наказание в виде лишения свободы условно и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Фроловского Э.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного кражей и не возмещенного до судебного заседания материального вреда.
Подсудимый Фроловский признал исковые требования потерпевшей. Суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФРОЛОВСКОГО ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фроловскому Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Фроловского Э.А. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Фроловскому Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Фроловского Эдуарда Александровича <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда
Вещественные доказательства: электрический фен «<данные изъяты>» и электрический фен «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей, оставить у владельца – потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жукова Л.В.