Дело №
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела прокурору
г. Кингисепп 19 июля 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Раскевич И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимой Сокуровой Н.П.,
ее защитника – адвоката филиала «<данные изъяты>» ННО «<данные изъяты>» Путинцевой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОКУРОВОЙ НИНЫ ПЕТРОВНЫ,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> садоводческое общество «<данные изъяты>», <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Сокурова Н.П. обвиняется в том, что умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью ФИО5
Из обвинительного заключения следует, что преступление Сокурова Н.П. совершила около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке № садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>.
Настоящее уголовное дело поступило в Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ при оглашении обвинительного заключения установлено, что в обвинительном заключении не указана дата совершения преступления. Таким образом, при составлении обвинительного заключения следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что исключает постановление приговора или вынесение иного судебного решения.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении дела прокурору.
Государственный обвинитель не возражал против возвращения дела прокурору, полагая, что нарушения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, являются существенными, неустранимыми в судебном заседании.
Потерпевший ФИО5, подсудимая Сокурова Н.П. и ее защитник адвокат Путинцева Л.Н. не возражали против возвращения дела прокурору.
Заслушав мнение сторон, суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать место и время совершения преступления.
Это требование закона было нарушено. В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Сокурову в качестве обвиняемой не указано, в каком году обвиняемая умышленно причинила вред здоровью ФИО5
Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения и вынесении постановления о привлечении Сокурову в качестве обвиняемой, суд признает существенными, они нарушают право обвиняемой на судебную защиту, и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании составленного по окончании следствия обвинительного заключения.
Следователю необходимо принять меры к установлению даты преступления, предъявить Сокуровой Н.П. новое постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, допросить обвиняемую, составить обвинительное заключение.
Устранение допущенных нарушений не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия. Дело подлежит возвращению прокурору.
По настоящему уголовному делу Сокуровой Н.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Оснований для ее изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Возвратить Кингисеппскому городскому прокурору уголовное дело № в отношении Сокуровой Нины Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемой Сокуровой Нине Петровне оставить без изменения – подписку о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Жукова Л.В.