Дело №1-290 (ф.23)
Постановление
о возвращении дела прокурору
г. Кингисепп. 16 июля 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Крылова А.Г.
при секретаре Барановой О.В.,
с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
обвиняемых Чепуровой Надежды Николаевны, Кныревой Марины Олеговны,
защитников Ланцова Н.Л., Мишуткина В.В.,
представивших удостоверение N № № и ордер №, №,
представителя потерпевшего ФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чепуровой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, замужней, имеющей среднее образование, фактически проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1УК РФ,
в отношении Кныревой Марины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, замужней, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> <адрес>), ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чепурова Н.Н. и Кнырева М.О. обвиняются в том, что они совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также в том, что совершили служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
После поступления уголовного дела в суд, защитником обвиняемой Чепуровой Н.Н. адвокатом Ланцовым Н.Л. было представлено в суд ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору (вх.№659 от ДД.ММ.ГГГГ). Свое ходатайство адвокат Ланцов Н.Л. обосновывает тем, что по всем эпизодам обвинения его подзащитной Чепурновой Н.Н. по ч.1 ст.292 УК РФ указано, что она <данные изъяты> При этом в обвинении не указан перечень этих документов, их реквизиты, и не указано, в чем именно состоял подлог. По мнению адвоката, вышеуказанное обстоятельство лишает защиту возможности оказания юридической помощи по данным обвинениям, а также указанная формулировка обвинения не позволит суду постановить приговор по уголовному делу.
Свое ходатайство адвокат Ланцов Н.Л. полностью поддержал и в ходе предварительного слушания.
Обвиняемая Чепурова Н.Н. полностью поддержала позицию своего защитника.
Представитель потерпевшего Корнеева Н.С. не возражала против возвращения дела прокурору.
Обвиняемая Кнырева М.О. и ее защитник адвокат Мишуткин В.В. также поддержали ходатайство адвоката Ланцова Н.Л.,
Участвующий в деле прокурор Климюк Т.Н. возражала против удовлетворения ходатайства адвоката Ланцова Н.Л. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков в обвинительном заключении в установленном порядке, поскольку по ее мнению не имеет значения для квалификации деяния, в какие именно банковские документы вносились заведомо ложные данные, а общий перечень документов имеется.
Заслушав и обсудив ходатайство, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Ланцова Н.Л. достаточно обоснованно. Ни постановление о привлечении в качестве обвиняемой, ни обвинительное заключение, ни по одному из эпизодов обвинения по ч.1 ст.237 УК РФ, для устранения недостатков в обвинительном заключении, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Возвратить прокурору г.Кингисеппа уголовное дело №1-290 в отношении Чепуровой Надежды Николаевны, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1УК РФ, Кныревой Марины Олеговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1УК РФ, для устранения недостатков в обвинительном заключении в установленном порядке.
2.Обязать Кингисеппского городского прокурора устранить отмеченные выше недостатки в соответствии и в сроки, установленные ч.2 ст.237 УПК РФ
Меру пресечения Чепуровой Н.Н. и Кныревой М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10
суток со дня его вынесения.
Судья ___________________Крылов А.Г.
(подпись)