Дело № 1-88/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 10 марта 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимой Полосковой Е.П.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета « Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полосковой Екатерины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимости не сняты и не погашены,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Полоскова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут г-на Полоскова Е.П., находясь в гостях у г-ки ФИО6 в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, прошла в гостиную комнату, где, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила из выдвижного ящика шкафа, принадлежащие г-ну ФИО9 - фотоаппарат «<данные изъяты>», с находившейся в нем картой памяти «<данные изъяты>» и чехол для фотоаппарата, всего на общую сумму <данные изъяты>; с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Полоскова Е.П. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Она и ее защитник – адвокат Прохоровский Н.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимой Полосковой Е.П. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Полоскова Е.П. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Полоскова Е.П., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимую Полоскову Екатерину Павловну виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Полосковой Е.П., из которых установлено, что Полоскова Е.П. ранее судима за умышленные корыстные преступления против собственности и судимости ее не сняты и не погашены (л.д. 65, 67-70), в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 65-1), по месту работы и в быту участковым уполномоченным ОУУМ МОБ ОВД по г. Ивангород ФИО8 характеризуется удовлетворительно (л.д. 64-64-1).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Полосковой Е.П., суд относит рецидив преступлений, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание подсудимой своей вины, ее удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, явку с повинной (л.д. 44), а также возвращение похищенного в ходе предварительного следствия, согласно расписки потерпевшего ФИО9 ( л.д. 43) и добровольную уплату алиментов ( <данные изъяты>.
Суд считает, что в связи с тем, что подсудимая Полоскова Екатерина Павловна, будучи 17 декабря 2009 года условно осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Штурмановой Н.В., в период не отбытого ею испытательного срока, через незначительное время вновь совершила новое умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, соответственно, положительных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, поэтому назначение наказания подсудимой Полосковой Екатерине Павловне возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и не имеется оснований для применения к ней вновь условного осуждения, с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой Полосковой Е.П., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. « б « ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается женщинам, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полоскову Екатерину Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( Три) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Штурмановой Н.В. от 17 декабря 2009 года в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Полосковой Екатерине Павловне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( Три) года 6 ( Шесть ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вынесения приговора- 10.03.2010 г.
Меру пресечения осужденной Полосковой Е.П. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: товарный чек № от 03.06.2009 г.; кассовый чек на покупку фотоаппарата «<данные изъяты>», карту памяти «<данные изъяты>», чехол для фотоаппарата; гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты> <данные изъяты>»; фотоаппарат «<данные изъяты>»; возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО9 под расписку (л.д. 43) – оставить у него.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск- отсутствует.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В кассационной жалобе осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.