Дело 1-363 (ф-37)
Приговор
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 6 октября 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.
при секретаре Барановой О.В.,
с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Полиняко Романа Викторовича,
защитника Алексеева Д.П.,
представившего удостоверение N 817 и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полиняко Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, официальной регистрации не имеет, фактически проживавшего: <адрес> (временное съемное жилье), ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским г/с ст. 161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно оставшийся срок 9 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским г/с по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полиняко Р.В.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Полиняко Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом совершения звонка, попросил у ранее знакомого ФИО4, принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти 512 МБ стоимостью <данные изъяты> рублей, и SIM-карта «TELE-2» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, зашел с ФИО4 в помещение магазина <данные изъяты> а когда ФИО4 расплачивался в кассе за товар, быстрым шагом покинул помещение магазина, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Полиняко Р.В., находясь около крыльца здания ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который находился возле указанного крыльца. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Полиняко Р.В. свою вину в данном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в присутствии адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.314 УПК РФ, подтвердил и в ходе предварительного слушания. Участники процесса ходатайство поддержали.
В судебном заседании Полиняко Р.В. полностью подтвердил факты, изложенные в обвинении и свое признание вины, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П., государственный обвинитель Кочетова Н.А., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевших ФИО4 и ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.124, 126), а также ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие (вх. № и №).
Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Полиняко Р.В. по хищению имущества ФИО4 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и не усматривает препятствий для вынесения обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.
Обстоятельствами, отягчающими Полиняко Р.В. наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и отбывал по ним наказание в виде реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, без реальной его изоляции от общества.
Полиняко Р.В. ранее судим (л.д.100, 105-106, 108-109, 110, 112, 114-115, 116, 118-119), не состоит на учете у психиатра (л.д.97), не состоит на учете у нарколога (л.д.96), привлекался к административной ответственности (л.д.101-103), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.99).
При определении размера наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск (л.д.25) на сумму <данные изъяты> рублей; потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск (л.д.68) на сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования соответствуют сумме ущерба. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№4763) потерпевший ФИО4 отказался от поддержания гражданского иска и материальных претензий к Полиняко Р.В. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) потерпевший ФИО2 в полном объеме поддержал свой гражданский иск. Суд признает гражданские иски законными и обоснованными, гражданский иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме, а производство по гражданскому иску ФИО4 подлежащим прекращению, в связи с отказом потерпевшего от его поддержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полиняко Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ст.159 ч.2 УК РФ сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы.
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Полиняко Р.В. общее наказание в виде лишения свободы сроком 1(Один) год 10(Десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полиняко Р.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Полиняко Р.В. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью; производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.
Взыскать с Полиняко Романа Викторовича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___