Приговор по делу 1-392
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 26 октября 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.,
при секретаре Барановой О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Есина Дениса Игоревича,
защитника Алексеева Л.П.,
представившего удостоверение N 817 и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Есина Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего не полное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого Кингисеппским городским судом: ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Есин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, путём <данные изъяты>, Есин Д.И., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>. 3 <адрес>, и тайно похитил из серванта, стоящего в комнате данной квартиры, принадлежащие ФИО4: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Есин Д.И. свою вину в данном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ. Ходатайство было подтверждено им и в ходе предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Есин Д.И. полностью подтвердил факты, изложенные в обвинении и свое признание вины, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П., государственный обвинитель Кочетова Н.А., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется письменное согласие потерпевшей ФИО4, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.146), подтвержденное ею по телефону ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Есина Д.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Есин Д.И. ранее судим, (л.д.117-118, 133-135, 136-142, 164-165), женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111-114, 132), не привлекался к административной ответственности (л.д.119-120), не состоит на учете у нарколога (л.д.116), не состоит на учете у психиатра (л.д.115), по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к преступлениям (л.д.120), по месту работы характеризуется положительно (л.д.122), является ветераном боевых действий (л.д.123, 124-131), состоит на учете в УИИ-<данные изъяты>, в связи с испытательным сроком при условном осуждении (л.д.143).
Обстоятельством, смягчающим наказание Есину Д.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.79), чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную производственную характеристику, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, фактическое возмещение ущерба, в связи с возвращением похищенного. С учетом личности подсудимого, прежде всего отрицательной бытовой характеристики, совершения нового преступления в течение испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 РФ, а также не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, но с учетом комплекса смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания Есину Д.И. без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Отягчающих вину Есина Д.И. обстоятельств, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.
Препятствий применению при назначении наказания положений п. «и» ч.1 ст.61, ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.
Поскольку Есин Д.И. совершил новое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.5 ч.5 ст.69 УК РФ.
При определении размеров наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д.62). Похищенное имущество в ходе следствия изъято, возвращено владельцу, что подтверждается ее распиской (л.д.104) и подтверждено по телефону ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма иска соответствует сумме стоимости похищенного, суд признает иск законным, обоснованным, но не подлежащим удовлетворению в связи с возвращением похищенного имущества до суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В О Р И Л:
Признать Есина Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенное наказание Есину Денису Игоревичу, соединить с наказанием по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив общее наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (Пять) лет 5 (Пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Есину Д.И. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Есину Д.И. исчислять со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск: оставить без удовлетворения в связи с возвращением похищенного.
Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, возвратить осужденному; копии залоговых билетов, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; похищенное имущество, возвращенное потерпевшей ФИО4, оставить ей.
Процессуальные издержки отсутствуют
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Председательствующий__________________ (Крылов А.Г.)___
(подпись)