Дело № 1- 21/10Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 12 января 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Чечет М.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Порина П.В.,
подсудимого Петровского Д.А..,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петровского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петровский Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Петровский Д.А., совместно с ФИО3, имея умысел на совместное приобретение и употребление наркотических средств на общие денежные средства в сумме <данные изъяты> с каждого, умышленно приобрели две карточки системы «<данные изъяты>», после приобретения которых ФИО3 было осуществлено два вызова по каждой карточке «<данные изъяты>», в результате чего ему стало известно место «закладки» наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), а именно- недостроенное здание гаражного общества «<данные изъяты>», расположенное за городским рынком на <адрес>, куда совместно прибыв ФИО3, из щели недостроенного здания достал, таким образом, незаконно приобрел, без цели сбыта, для собственною потребления, из корыстных побуждений два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в которых находилось наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин), с массой соответственно- 0,917 грамм и 0,778 грамм. После этого ФИО3 и Петровский Д.А. поделили совместно приобретенное наркотическое средство, где ФИО3 передал Петровскому Д.А. наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, массой 0,778 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 является крупным размером, которое Петровский Д.А. стал умышленно, незаконно хранить при себе, в правой руке, до его задержания в этот же день сотрудниками милиции около 12 часов 05 минут, когда Петровский Д.А., находясь в автомобиле «<данные изъяты>» №, припаркованном возле гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного за городским рынком <адрес>, при виде сотрудника милиции выбросил на порог задней правой двери автомобиля «<данные изъяты>» № один пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с комплиментарной застежкой, с находившимся в нем наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,778 граммов, впоследствии изъятым в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Петровский Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Порин П.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Петровского Д.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Петровский Д.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Петровский Д.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Петровского Дмитрия Анатольевича виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Петровского Д.А., из которых установлено, что Петровский Д.А. не судим (л.д. 62, 64-65), трижды в течение 2009 года привлекался к административной ответственности (л.д. 59-61), по месту жительства ст. участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 56), на учете у психиатра не состоит (л.д. 58).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петровского Д.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его удовлетворительную характеристику в быту, явку с повинной (л.д. 10).
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Петровского Д.А., тяжести содеянного им, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств дела, суд находит, что назначение наказания подсудимому Петровскому Дмитрию Анатольевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петровского Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один ) год 2 ( Два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Петровскому Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
Контроль над осужденным Петровским Д.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Петровского Д.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Петровскому Д.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, с находящимся в них наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), с массой- 0,917 и 0,778 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (л.д. 26), – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Гражданского иска нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.