Уголовное дело № 1-334/2010

Дело 1-334 ф.37

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп . 25 августа 2010 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего Судьи Крылова А.Г.,

при секретаре Барановой О.В.,

с участием: государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,

подсудимого Киттель Алексея Геннадьевича,

защитника Титовой Е.Г.

представившего удостоверение N 1116 ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киттель Алексея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Кингисеппским городским судом: 1)ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по сроку; содержащегося под стражей с 27.03. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Киттель А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, трижды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь по месту жительства, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Киттель А.Г. тайно похитил из чемодана, находившегося в кладовой указанной квартиры, три комплекта принадлежащего ФИО12. постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, скрылся с ним и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Киттель А.Г. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в салоне автомобиля «Форд-Фокус», стоявшего у института, расположенного в д.1 по ул.Котовского в г. Ивангороде Ленинградской области, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Киттель А.Г. тайно похитил из принадлежащей ФИО3 сумки, находившейся на заднем сидении указанного автомобиля: кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковой картой банка «ВТБ-24», материальной ценности не представляющей, чеком, на котором был указано ПИН-код, материальной ценности не представляющем; а также цифровой фотоаппарат «Nikon» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, скрылся с ним и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Киттель А.Г. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва замка входной двери, Киттель А.Г. незаконно проник в дачный <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, с пультом дистанционного управления, материальной ценности не представляющим. Похищенное присвоил, скрылся с ним и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Киттель А.Г. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, Киттель А.Г., с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: деньги в сумме <данные изъяты> рублей; золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей; золотая цепочка с кулоном, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет с кулоном, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо с фианитом, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо с камнем голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряное кольцо-печатка, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный женский браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, скрылся с ним и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Киттель А.Г. причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 17 часов, Киттель А.Г., с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: цифровой аппарат «Sony» стоимостью <данные изъяты> рублей; Дамский бальзам 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; Карельский бальзам «Аптекарский сад», 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; коньяк «Арарат», 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; ликер «Старый Таллинн», 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 бутылки коньяка армянского, по 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой крестик, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон в форме ромба, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку мужскую, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое мужское обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой перстень с красным рубином, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, скрылся с ним и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Киттель А.Г. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 32900 рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Киттель А.Г., склонный к потреблению наркотических средств, находясь возле подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство, <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года является крупным размером, находившееся в пакете прозрачного бесцветного полимерного материала, с комплиментарной застежкой, которое незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане брюк, до задержания его сотрудниками милиции в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> в <адрес>, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Киттель А.Г. свою вину в данном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ. Ходатайство было подтверждено им и в ходе предварительного слушания и поддержано участниками процесса.

В судебном заседании подсудимый Киттель А.Г. полностью подтвердил факты, изложенные в обвинении и свое признание вины, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Титова Е.Г., государственный обвинитель Денищиц Е.А., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.196, 198, 200, 202 т.2 и полученное после предварительного слушания).

Изучив в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Киттель А.Г.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта;

Суд не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст. 314 УПК РФ.

Киттель А.Г. не состоит на учете у врача психиатра (л.д.166 т.2), состоит на учете у нарколога с 1993 года с диагнозом «Синдром активной зависимости от опиатов» (л.д.168 т.2), ранее судим (л.д.171-172, 174-176, 178, 180-181, 182, 184-185, 186, 187-188, 193-194 т.2), не привлекался к административной ответственности (л.д.189-192 т.2), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (Л.д.169 т.2), состоит на учете у инфекциониста с особо тяжкими хроническими заболеваниями, страдает язвой желудка (установлено в судебном заседании), военнообязанный (годен к нестроевой) (л.д.163-164 т.2).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной (кроме преступления по ст.228 ч.1 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии п. «а» ч.3 ст.18, ст.162 ч.2 УК РФ, с квалификацией, соответствующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ, №377 фз. При этом, по обоим приговорам Киттель А.Г. отбывал реально наказание в виде лишения свободы. Более ранние судимости Киттель А.Г. суд полагает погашенными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61, 62 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже у ФИО3(л.д.54 т.1), по краже белья и телевизора у ФИО2 (л.д.103, 166 т.1), по краже у ФИО4 (л.д.199 т.1), по краже у ФИО5 (л.д.87 т.2), наличие тяжелых хронических заболеваний, способствование возвращению части похищенного в ходе следствия. Суд, учитывая личность подсудимого, в частности систематического совершения им преступлений имущественного характера, отрицательной характеристики, наличия особо опасного рецидива преступлений, не усматривает оснований для признания комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, но с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие гражданских исков суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.24 т.1); ФИО2 по краже белья, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.87 т.1), по краже телевизора, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.126 т.1); ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.187 т.1); ФИО5 на сумму хищения (л.д.16 т.2). Суд признает иски законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом нижеизложенного: В ходе следствия ФИО3 возвращен фотоаппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждено ее распиской (л.д.36 т.1) и подтверждено в ходе предварительного слушания; ФИО2 возвращен <данные изъяты>, что подтверждено ее расписками (л.д.57, 64, 84 т.2) и подтверждено ею в ходе предварительного слушания. Учитывая, что по краже белья у ФИО2 вмененная обвинением сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, иск подлежит удовлетворению частично, в размере суммы предъявленного обвинения. Потерпевшая ФИО2 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№4077) поддерживает гражданский иск именно в этой сумме. В части иска ФИО2 по хищению телевизора, иск подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с возвращением похищенного. Гражданские иски ФИО3 и ФИО5 были поддержаны ими в ходе предварительного слушания в части не возмещенного ущерба, и, с учетом частичного возвращения похищенного, а ФИО5 и частичного денежного возмещения, подлежат удовлетворению частично, в не возмещенной части. При этом, факт возвращения ФИО5 в ходе следствия пустой бутылки из-под ликера «Старый Таллинн», не влечет уменьшения суммы материального ущерба на сумму стоимости бутылки ликера. Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киттель Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за хищение имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (Один) год;

- за хищение имущества ФИО3, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- за хищение имущества ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- за хищение имущества ФИО4, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- за хищение имущества ФИО5, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, по ст. 228 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (Один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Киттель А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Киттель А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания его под стражей в порядке ст.108-109 УПК РФ, с 27.03. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Киттель А.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично, в не возмещенной части; гражданский иск ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с Киттель Алексея Геннадьевича в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, в пользу:

-ФИО2 - 1650 (Одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей;

-ФИО3 – 1200 (Одну тысячу двести) рублей;

-ФИО4 - 32850 (Тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей;

-ФИО5- 10300 (Десять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное потерпевшим, оставить им, наркотическое средство, хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппского ОВД, уничтожить.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий ____________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)