Дело № 1-213/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 08 июня 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Красулина М.В.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Красулина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего (<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации ( со слов) по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Красулин М.В. совершил четыре кражи, то есть четыре тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. г-н Красулин М.В., находясь в <адрес>, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее г-ке ФИО2, а именно: - золотые серьги в виде кленового листа стоимостью <данные изъяты>, золотые серьги с изумрудом стоимостью <данные изъяты>, золотой перстень с рубином стоимостью <данные изъяты>, золотую мужскую печатку стоимостью <данные изъяты>, золотую женскую печатку стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму – <данные изъяты>; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму;
он же (Красулин) ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в <адрес>, умышленно тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя зарядными устройствами общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО1; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму;
он же (Красулин) ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь в <адрес>, умышленно тайно похитил видеокамеру «<данные изъяты>» с двумя пультами общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие г-ке ФИО1; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму;
и он же (Красулин) ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь в <адрес>, умышленно тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие г-ке ФИО1; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Красулин М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей ФИО1, заявленным ею в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба на общую сумму – <данные изъяты>. ( л.д.112), подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. в судебном заседании, и потерпевшие – ФИО2 и ФИО1, согласно их письменных заявлений, имеющихся в материалах дела ( л.д. 177, 179, и согласно телефонограммы от ФИО2 от 08.06.2010 г. ) не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Красулина М.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Красулин М.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Красулин М.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Красулина Михаила Владимировича виновным в совершении 4-х преступлений- краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за КАЖДОЕ преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категории их тяжести, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Красулина М.В., из которых установлено, что Красулин М.В. не имеет не погашенных и не снятых судимостей (л.д. 164, 166-169, 170-171, 172, 173), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 163), по месту проживания участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160, 161).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красулина М.В., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие административных правонарушений и не погашенных судимостей правонарушений, его явки с повинной (л.д. 70, 114), удовлетворительную характеристику в быту, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия в виде возвращения похищенных у нее 3 колец и серег, согласно ее расписки от 21.03.2010 г. ( л.д. 61).
С учетом данных о личности подсудимого Красулина М.В., конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного им и мнения потерпевшей ФИО2, не просившей суд о строгом для подсудимого Красулина М.В. наказании, согласно телефонограммы, полученной от нее 08.06.2010 г., суд находит, что назначение наказания подсудимому Красулину Михаилу Владимировичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого Красулина М.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явок с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму –– <данные изъяты> (л.д. 112), с которым согласился в судебном заседании подсудимый Красулин М.В., суд находит – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Красулина М.В..
От заявленного потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты>. ( л.д. 37), потерпевшая ФИО2 отказалось, согласно телефонограммы, полученной от нее 08.06.2010 г., в связи с чем, отказ от гражданского иска по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, влечет прекращение производства по гражданскому иску, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Красулина Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления), и за КАЖДОЕ назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление 21 ноября 2009 года) – сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление 30 декабря 2009 года) – сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление 03 января 2010 года) – сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление 02 февраля 2010 года) – сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Красулину Михаилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Красулину М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.
Контроль над осужденным Красулиным М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту регистрации осужденного в <адрес>.
Обязать осужденного Красулина М.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Красулину М.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда - немедленно.
Зачесть осужденному Красулину М.В. в срок его отбытия наказания время его нахождения под стражей – с 05 февраля 2010 года и по день вынесения приговора – 08 июня 2010 года, и считать отбытыми – 4 (Четыре) месяца 3 (Трое) суток.
Вещественные доказательства:
- залоговые билеты №, №, №, №, хранящиеся в уголовном деле (<данные изъяты>) – хранить при уголовном деле;
- три кольца и серьги, возвращенные потерпевшей ФИО2 под расписку в ходе расследования по делу (<данные изъяты>) – оставить у неё.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Красулина Михаила Владимировича в пользу ФИО1 – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму - <данные изъяты> – прекратить, в связи с отказом потерпевшей ФИО2 от гражданского иска по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.