Дело 1-345 ф. 37
Приговор
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 10 сентября 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.,
при секретаре Барановой О.В.,
с участием государственного обвинителя: и.о. Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В.,
подсудимого Варакина Евгения Владимировича,
защитника Коренюк Д.А.,
представившего удостоверение N 639 и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варакина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варакин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Варакин Е.В., с целью хищения чужого имущества, путем срывания навесного замка входной двери дома, незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: тележку стоимостью <данные изъяты> рублей; двухкомфорочную электрическую плитку, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Варакин Е.В. свою вину в данном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Варакин Е.В. полностью подтвердил факты, изложенные в обвинении и свое признание вины, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А., государственный обвинитель Мезенцев И.В., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшей ФИО4, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.107), подтвержденное ею суду по телефону, с одновременным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Варакина Е.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Варакин Е.В. ранее не судим, (л.д.70-71, 79-102), не привлекался к административной ответственности (л.д.72-75), не состоит на учете у нарколога (л.д.69), не состоит на учете у психиатра (л.д.67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.
Отягчающих вину Варакина Е.В. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ранее имевшиеся у него судимости погашены по сроку.
Препятствий применению при назначении наказания положений п. «и» ч.1 ст.61, ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.
С учетом полного возмещения ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО4(л.д.44), в сумме 5000 рублей, что соответствует сумме стоимости похищенного имущества. В ходе следствия похищенные тележка и электрическая плитка, возвращены потерпевшей, что подтверждается ее распиской (л.д.41). В дальнейшем ФИО4 представлено заявление о полном возмещении ей ущерба и отсутствии претензий к Варакину Е.В. (л.д.105), подтвержденное ею суду по телефону. Суд признает иск законным, обоснованным, но производство по нему подлежащим прекращению в связи с возвращением части похищенного и отказом потерпевшей от дальнейшего поддержания гражданского иска в связи с его добровольным возмещением до суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В О Р И Л:
Признать Варакина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Варакину Евгению Владимировичу считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
На период испытательного срока обязать Варакина Евгения Владимировича не реже одного раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в порядке и сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства без уведомления этого органа, не покидать пределы административного района без уведомления этого органа.
Контроль за поведением осужденного Варакина Евгения Владимировича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Варакину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 прекратить.
Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное потерпевшей, оставить ей.
Процессуальные издержки отсутствуют
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___