Дело № 1-181/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 07 июня 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Иванова В.П.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего - <данные изъяты> <данные изъяты> – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего ( <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иванов В.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г-н Иванов В.П., в квартале <адрес> <данные изъяты> находящегося на расстоянии около 3 км справа от автодороги <адрес> – <адрес> (заезд с автодороги напротив поворота на <данные изъяты> в Кингисеппском районе Ленинградской области), в лесном массиве, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения и осознавая данный факт, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», умышленно, путем спиливания, совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в объеме 14,2 кубических метра, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.
Подсудимый Иванов В.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кочетова Н.А. и представитель потерпевшего- <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Иванова В.П. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Иванов В.П. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Иванов В.П., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Иванова Владимира Петровича виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Иванова В.П., из которых установлено, что Иванов В.П. не имеет непогашенных и не снятых судимостей (л.д. 80, 81-82, 83), в течение года дважды привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 76-79), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 75, и согласно справки от нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной по ходатайству адвоката Коренюка Д.А. в судебном заседании к материалам дела).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.П., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него не погашенных и не снятых судимостей, его удовлетворительную характеристику в быту.
С учетом данных о личности подсудимого Иванова В.П., обстоятельств дела и тяжести содеянного им, суд находит, что назначение наказания подсудимому Иванову Владимиру Петровичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого Иванова В.П., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Заявленный в ходе предварительного следствия Кингисеппским городским прокурором Федоровым И.Н., в интересах Российской Федерации, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (л.д. 68), с которым в судебном заседании согласился подсудимый Иванов В.П., суд находит- законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Иванова В.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( Три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Иванову В.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( Три) года.
Контроль над осужденным Ивановым В.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Иванова В.П. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Иванову В.П. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– древесину породы сосна в количестве 13 кубометров, хранящуюся на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, переданную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение г-ну ФИО8 под расписку (л.д. 47) – передать для реализации, с обращением в доход государства, <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>
Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н. в интересах Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с Иванова Владимира Петровича в доход государства с перечислением в бюджет <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.