Уголовное дело № 1-182/2010

Дело 1-182/2010

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 03 июня 2010 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Устинковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Чуднова Р.П.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чуднова Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты> образованием, работающего ( со слов) <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чуднов Р.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. г-н Чуднов Р.П., склонный к употреблению наркотических средств, находясь на крыльце <адрес>, без цели сбыта, для собственного потребления, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,699 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером, находившееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, которое умышленно незаконно хранил при себе в левой руке, который в тот же день около 13 час. 10 мин. сбросил на лестничной площадке между <адрес> при виде сотрудника милиции, после чего был задержан, а указанное наркотическое средство, находившееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Чуднов Р.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климюк Т.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Чуднова Р.П. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Чуднов Р.П. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Чуднов Р.П., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Чуднова Романа Петровича виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Чуднова Р.П., из которых установлено, что Чуднов Р.П. ранее судим и одна судимость является у него не снятой и не погашенной (л.д. 53, 58, 72-73, 74), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 54-57), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете у психиатра не состоит (л.д. 77), состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>.» (л.д. 76).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чуднова Р.П., суд признает рецидив преступлений, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 41-42), наличие малолетнего <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), удовлетворительную характеристику в быту, отсутствие действующих административных правонарушений, а также наличие заболевания ( со слов) – « <данные изъяты>».

С учетом данных о личности подсудимого Чуднова Р.П., обстоятельств дела и тяжести содеянного им, суд находит, что назначение наказания подсудимому Чуднову Роману Петровичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Чуднову Р.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуднова Романа Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Чуднову Р.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( Два) года.

Контроль над осужденным Чудновым Р.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Чуднова Р.П. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному Чуднову Р.П. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,699 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (л.д. 24, 25) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу -отсутствуют.

Гражданского иска нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.