Дело № 1-283
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 20 июля 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Раскевич И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Эхер Ю.Д.,
его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Путинцевой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
а также при потерпевшем ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЭХЕР ЮРИЯ ДМИТРИЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Эхер Ю.Д. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Эхер Ю.Д., разбив рукой стекло в окне <адрес> д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь и, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял в доме синтетический мешок, не представляющий ценности, сложил в него имущество, принадлежащее ФИО9: металлический термос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электроудлинитель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический уголок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, слесарный молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую банку с нитроэмалью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную электродрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную аккумуляторную дрель – шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два аккумулятора к нему по цене <данные изъяты> рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлический дуршлаг стоимостью <данные изъяты> рублей, два акустических динамика <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, адаптер стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный поршневой пистолет с тюбиком стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический уровень <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Мешок с вещами вынес из дома на улицу, но был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО9 и жителями деревни <адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Подсудимый Эхер Ю.Д. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Эхер Ю.Д. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Эхер Ю.Д. виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступные действия Эхер Ю.Д. не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия Эхер Ю.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Эхер Ю.Д. зарегистрирован в <адрес> и постоянно проживает в <адрес> (л.д. 73-76), участковым уполномоченным ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84). Он военнообязанный (л.д. 73-76), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 82), к административной ответственности не привлекался (л.д. 77-78, 80), несудим (л.д. 79).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Эхер Ю.Д., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие невозмещенного материального вреда и претензий со стороны потерпевшего.
С учетом личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Эхер Ю.Д. наказание в виде лишения свободы условно и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о сроке наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения статей 66 УК РФ, 316 УПК РФ, предусматривающие снижение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при рассмотрении в особом порядке дела о неоконченном преступлении.
При этом суд не усматривает обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Эхер Ю.Д. преступления, и не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЭХЕР ЮРИЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Эхер Ю.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Эхер Ю.Д. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Эхер Ю.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: синтетический мешок с находящимися в нем шуруповертом, двумя аккумуляторами, электродрелью, клеевым пистолетом, молотком, алюминиевым дуршлагом, электропроводом с адаптером, строительным уголком, строительным уровнем, двумя акустическими динамиками, металлическим термосом, банкой с нитроэмалью, электрическим удлинителем, хранящиеся у потерпевшего, оставить у владельца – потерпевшего ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.