Дело № 1- 328
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 25 августа 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Нефедова С.В.,
его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нефедова Сергея Васильевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации, постоянного места жительства и источника доходов не имеющего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нефедов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Нефедов С.В. через форточку проник в <адрес> в <адрес> и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО4 телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, будильник и ключи от квартиры, не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Нефедов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в заявлении, с которым обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Нефедов С.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Нефедова С.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, коим является квартира потерпевшей, с причинением ФИО4 материального ущерба, который суд считает значительным с учетом стоимости похищенного имущества.
Действия Нефедова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Нефедов С.В. не имеет регистрации, постоянного места жительства и источника доходов в Российской Федерации (л.д. 94), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 91,92).
Нефедов С.В. судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести (л.д. 86, 87, 88)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нефедова С.В., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба (л.д. 60), явку с повинной (л.д. 73), участие подсудимого в боевых действиях в Абхазии, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает, поскольку судимость за преступление небольшой тяжести в соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидива не образует.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить Нефедову С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Отсутствие у Нефедова С.В. постоянного места жительства в Российской Федерации, делает невозможным исполнение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая отсутствие у Нефедова С.В. постоянного источника доходов, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нефедова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Нефедову С.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Нефедова С.В. под стражей до вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Нефедову С.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на телевизор, находящиеся у ФИО4, оставить у владельца – потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жукова Л.В.