Дело № 1- 384
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 25 октября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Антипова Р.А.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Адвокатской палаты Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНТИПОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут Антипов Р.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял из холодильника, расположенного в торговом зале, одну бутылку пива «<данные изъяты> №» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и одну бутылку пива «<данные изъяты> №» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, после чего, не оплатив товар, выбежал из магазина, игнорируя требования продавца вернуть похищенное. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Подсудимый Антипов Р.А. вину в совершении грабежа признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное Антиповым Р.А. на предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 в заявлении, с которым обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным.
Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Антипов Р.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Антипова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Из исследованных в суде материалов уголовного дела следует, что Антипов Р.А. имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес> (л.д.42), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), в ДД.ММ.ГГГГ году один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 46-48), на момент совершения грабежа был не судим (л.д. 45), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 43, 44)
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Антипова Р.А., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 29), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антипова Р.А., суд не усматривает, поскольку открытое хищение имущества Антипов совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и указанная судимость не образует рецидива преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и считает возможным назначить Антипову Р.А. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие у Антипова неисполненного приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным назначить подсудимому за совершение грабежа более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Представитель потерпевшего ФИО5 заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения причиненного ему материального вреда. Подсудимый Антипов признал исковые требования потерпевшего. Суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНТИПОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антипову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Антипова Романа Андреевича уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Антипову Роману Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова Р.А. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Антипова Романа Андреевича в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки в счет возмещения причиненного материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жукова Л.В.