Дело № 1-390
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 22 ноября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Галушко А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Михайлова В.П.,
его защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также при потерпевшем ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИХАЙЛОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михайлов В.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ милиционер-водитель старший сержант милиции ФИО14 и инспектор службы ОР ППСМ лейтенант милиции ФИО19 ФИО20. в составе автопатруля АП-314 ОР ППСМ ОВД по <адрес> несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <адрес>.
В период с 19:30 до 21:30 у <адрес> в <адрес> ими был задержан гражданин Михайлов В.П., находившийся в состоянии опьянения и оказавший неповиновение законным требованиям сотрудников милиции. В соответствии с п. 5,11,19 Закона «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон «О милиции») Михайлов В.П. был доставлен в медицинский вытрезвитель при ОВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для медицинского освидетельствования и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В медицинском вытрезвителе Михайлов В.П. продолжал вести себя агрессивно, пытался воспрепятствовать действиям сотрудников милиции по оформлению материалов об административном правонарушении: подойдя к столу, за которым сидели ФИО14 и ФИО21ФИО3, нанес удар ногой по стоявшей на столе рации. Для пресечения противоправных действий Михайлова В.П. милиционером ППСМ ФИО14 и милиционером медицинского вытрезвителя старшим сержантом милиции ФИО16 к Михайлову В.П. в соответствии со ст. 13, 14 Закона «О милиции» были применены физическая сила и спецсредства - наручники.
Находившаяся в дежурной части медицинского вытрезвителя знакомая подсудимого - ФИО13 стала препятствовать работе сотрудников милиции: кричала, требовала освободить Михайлова В.П., ложилась на него, мешая милиционерам застегнуть наручники за спиной задержанного. Милиционер ФИО16 предложил ей покинуть помещение, а когда она отказалась выполнить его требование, вывел ФИО13 на улицу, закрыл дверь на замок.
После этого Михайлов В.П. самовольно встал со спецдивана, подошел к входной двери, повернулся к ней спиной и руками, застегнутыми наручниками сзади, пытался открыть замок. Сотрудник медицинского вытрезвителя старший сержант милиции ФИО16, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией осуществлять пропускной режим в медицинском вытрезвителе, не допускать самовольного ухода доставленных лиц и входа посторонних лиц, подошел к Михайлову В.П., взяв за плечо, предложил вернуться на спецдиван. Тогда Михайлов В.П. умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ФИО16 один удар ногой в паховую область, причинив припухлость мягких тканей паховой области слева, не повлекшую вреда здоровью потерпевшего, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья человека.
Подсудимый Михайлов В.П. вину не признал, пояснил, что специально в пах ФИО16 не бил, мог случайно задеть потерпевшего коленом, которое выставил вперед, защищаясь от ударов милиционера.
Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан в состоянии опьянения на <адрес> в <адрес> сотрудниками милиции, которые при задержании без оснований уронили его на землю, заломили руки, надели наручники, усадили в милицейскую машину и доставили в медицинский вытрезвитель. Там он просил снять с него наручники, но милиционеры не реагировали на его просьбы, неоднократно применяли к нему физическую силу. Вместе с ним в вытрезвитель приехала его сожительница ФИО13, с которой сотрудник медвытрезвителя ФИО16 обращался грубо, велел покинуть помещение, а когда та отказалась выполнить его требование, взял ее за руки и насильно вывел из дежурной части на улицу. Такие действия ФИО16 возмутили его (Михайлова), он решил впустить ФИО22 в помещение, пошел к выходу. Когда отпирал замок на двери, к нему подошел ФИО16, нанес удар по левому плечу, отчего он (Михайлов) ударился правой стороной лба о косяк. Полагая, что милиционер продолжит насильственные действия, он выставил вперед колено, прикрываясь от возможных ударов. Допускает, что в это время мог задеть ногой ФИО16, причинить ему боль. После этого кто-то уронил его на пол, стал душить. Он потерял сознание. Когда пришел в себя, сотрудники милиции помогли ему подняться, отвезли в отдел внутренних дел для разбирательства.
Аналогичные обстоятельства получения ФИО16 повреждений Михайлов В.П. изложил в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что, прикрываясь ногой от ФИО16, случайно нанес ему один удар коленом в пах, в чем раскаивается (т.1 л.д. 114-115).
Суд находит, что вина подсудимого в применении насилия в отношении сотрудника милиции ФИО16 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут нарядом ППСМ в составе милиционеров ФИО23ФИО3 и ФИО14 в медвытрезвитель был доставлен гражданин Михайлов. Он находился в состоянии опьянения, был в наручниках, застегнутых спереди, вел себя агрессивно, выражался нецензурно, угрожал расправой, высказывая недовольство по поводу задержания, вскакивал со спецдивана, бегал по дежурной части, на замечания не реагировал. Затем подбежал к столу, за которым сидели сотрудники милиции, замахнулся ногой в сторону ФИО24ФИО3, но тот уклонился от удара, со стола упала рация. После этого к Михайлову была применена физическая сила. В это время в дежурную часть медвытрезвителя с улицы забежала ФИО13, стала кричать, требовала, чтобы Михайлова отпустили, ложилась на него, мешая милиционерам застегнуть наручники Михайлову за спиной. Ее пришлось вывести из медвытрезвителя. Михайлов также пошел к выходу, пытался открыть замок на входной двери. Он (ФИО25), полагая, что Михайлов намерен самовольно покинуть медицинский вытрезвитель, велел ему вернуться на спецдиван, однако, тот не выполнил требование. Тогда он (ФИО26) подошел к Михайлову, удерживая, взял за плечо. В это время Михайлов развернулся и ударил его ногой в пах. О случившемся он (ФИО27) доложил дежурному по ОВД, Михайлов был доставлен в отдел милиции для разбора по факту причинения телесных повреждений. Он сам обратился в приемный покой Кингисеппской больницы, после освидетельствования дал объяснения дежурному офицеру по поводу полученной травмы, написал заявление о привлечении Михайлова к уголовной ответственности.
На предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и на очной ставке с Михайловым ФИО16 давал аналогичные показания, уточняя, что Михайлов намеренно нанес один сильный удар правой ногой, согнутой в колене, ему в пах, причинив сильную боль (т.1 л.д. 98-102, 146-152)
В заявлении, с которым ФИО16 обратился в милицию, указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова В.П., который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в помещении вытрезвителя нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 19, 164)
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства у <адрес> в <адрес> он совместно с милиционером ФИО28ФИО3 задержал мужчину, находившегося в состоянии опьянения. В это время к милицейской машине подошел ранее незнакомый им гражданин Михайлов, который находился в состоянии опьянения. Он сказал, что задержанный – его сосед, требовал объяснить причину его задержания, вел себя агрессивно, не отходил от служебной машины, удерживая дверь автомобиля и не давая ФИО29ФИО3 ее закрыть. ФИО30ФИО3 предложил Михайлову сесть в машину для доставления в медвытрезвитель и составления протокола об административном правонарушении. Михайлов сначала согласился, сел в автомобиль с бутылкой пива. В целях безопасности Михайлову было предложено оставить бутылку на улице. Тогда Михайлов вышел из машины, стал демонстративно пить пиво, в ответ на замечание схватил ФИО31-ФИО3 за форменную одежду, угрожал, кричал, отказывался возвращаться в машину. На его крик стали обращать внимание прохожие, поведение Михайлова было вызывающим. После предупреждения к Михайлову была применена физическая сила, надеты наручники. Михайлова усадили на заднее сиденье служебного автомобиля, повезли в медвытрезвитель для освидетельствования на предмет опьянения. Там Михайлов продолжал вести себя агрессивно, ногой ударил по столу, за которым сидели он (ФИО32) и ФИО33ФИО3. В связи с этим к Михайлову вновь была применена физическая сила, ему перестегнули наручники назад, усадили на диван. После этого он (ФИО34) вышел из помещения дежурной части, а когда вернулся, то увидел, что помощник дежурного по медвытрезвителю ФИО16 стоит, согнувшись. Присутствующие сообщили, что Михайлов нанес ФИО16 удар ногой в пах.
Свидетель ФИО35ФИО3 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 об обстоятельствах задержания и доставления Михайлова в медицинский вытрезвитель. Он также пояснил, что вместе с Михайловым в вытрезвитель приехала его знакомая ФИО13, которая вмешивалась в деятельность сотрудников милиции, требовала освободить Михайлова. Поэтому милиционер медвытрезвителя ФИО16 вывел ее из дежурной части на улицу. После этого Михайлов вскочил с дивана и направился к выходу. К нему подошел ФИО16, взял его за плечо, развернул к себе. Тогда Михайлов нанес ФИО16 удар коленом в пах. ФИО16 согнулся от боли. Михайлова усадили на спецдиван, объяснили, что он совершил преступление, а затем доставили в ОВД по <адрес>.
На очной ставке с Михайловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36ФИО3 давал аналогичные показания, утверждая, что удар Михайлова был не случайным, а умышленным (т.1 л.д. 196-201)
Свидетель ФИО12 – фельдшер медицинского вытрезвителя, в суде и в ходе предварительного следствия, на очной ставке с Михайловым (т.1 л.д. 202-206) показала, что доставленный в медицинский вытрезвитель Михайлов вел себя буйно, высказывал угрозы сотрудникам милиции, бегал по дежурной части, замахивался ногой на сотрудников ППСМ ФИО37 и ФИО38ФИО3. В связи с этим милиционеры применили к Михайлову физическую силу и наручники. Михайлов находился в состоянии опьянения легкой степени, которое она (ФИО39) определила визуально по агрессивному поведению задержанного, расширенным зрачкам, покраснению кожных покровов. Михайлов не отрицал, что употреблял в этот день спиртные напитки.
Свидетель ФИО12 также показала, что вместе с Михайловым в медицинский вытрезвитель была доставлена девушка, которая представилась женой задержанного. Она кричала, просила, чтобы Михайлова отпустили, отказывалась выполнить требование сотрудника медвытрезвителя ФИО16 покинуть помещение. Тогда ФИО16 вывел ее из дежурной части на улицу, запер дверь на замок. После этого Михайлов побежал к выходу, пытался открыть дверь. Милиционер ФИО16 подошел к нему и стал за плечо разворачивать к себе, чтобы прекратить незаконные действия Михайлова. В это время Михайлов умышленно, целенаправленно ударил ФИО16 коленом в пах. После удара ФИО16 согнулся, стал жаловаться на сильную боль в паху, поехал в приемный покой Кингисеппской больницы для освидетельствования, затем две недели находился на амбулаторном лечении.
В суде свидетель настаивала, что удар Михайлова был умышленным, а не случайным.
Свидетель ФИО15 – дежурный инспектор медицинского вытрезвителя, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО16 и свидетелей ФИО40ФИО3, ФИО14, ФИО12 об агрессивном поведении Михайлова в медвытрезвителе, применении к нему физической силы и спецсредств. Подтвердил, что доставленная вместе с Михайловым девушка - ФИО13 препятствовала сотрудникам милиции надевать наручники на задержанного. Тогда ФИО16 вывел ее из помещения медвытрезвителя, запер дверь. После этого его (ФИО41) вызвал к себе начальник медвытрезвителя. Когда он вернулся в дежурную часть, то там находился один ФИО16, он стоял, согнувшись, сообщил, что его коленом ударил в пах Михайлов. После этого ФИО16 был направлен в приемный покой больницы для освидетельствования, его освободили от работы.
Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> сотрудники милиции незаконно задержали Михайлова, применили к нему физическую силу и наручники. Михайлов В.П., хоть и находился в состоянии опьянения, но общественный порядок не нарушал, сопротивления милиционерам не оказывал. Она вместе с Михайловым с согласия сотрудников милиции приехала в медицинский вытрезвитель, хотела присутствовать при освидетельствовании Михайлова, но сотрудник вытрезвителя ФИО16 попросил ее покинуть помещение, а когда она отказалась выполнить требование, он, взяв ее за плечи, вытолкнул ее из дежурной части на улицу. При ней Михайлов агрессии не проявлял, насилия к ФИО16 не применял, напротив, сотрудники милиции применяли физическую силу к Михайлову: уронили на пол, держали за руки и ноги, применяли удушающие приемы.
Место происшествия – помещение дежурной части медицинского вытрезвителя при ОВД по <адрес>, расположенное в <адрес> <адрес> в <адрес>, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Из протокола следует, что вход в помещение дежурной части общей площадью 72 квадратных метра расположен в прихожей, входная металлическая дверь оборудована врезным замком и металлической ручкой, а также металлической щеколдой. Запорное устройство повреждений не имеет. В дежурной части находятся столы, стулья, диван, по средине помещения – стойка дежурного (т.1 л.д. 37-38, 39-41).
Из телефонограммы, поступившей в ОВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в приемный покой <адрес> больницы обратился ФИО16 с ушибом левого яичка. Пострадавший пояснил, что его ударил задержанный в медвытрезвителе (т.1 л.д. 30)
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего ФИО16 имелась припухлость мягких тканей паховой области слева, которая не является повреждением и судебно-медицинской квалификации о вреде здоровью не подлежит, но может свидетельствовать не менее чем об однократном травматическом воздействии твердого тупого предмета в данную область. (т.1 л.д.33, 108-109)
О том, что потерпевший ФИО16 являлся представителем власти и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, свидетельствуют выписка из приказа начальника ОВД по <адрес> ФИО4, согласно которому старший сержант милиции ФИО16 назначен на должность милиционера медицинского вытрезвителя при ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).
Согласно графика работы личного состава медицинского вытрезвителя при ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 61-62)
В должностной инструкции милиционера медицинского вытрезвителя при ОВД по <адрес>, указано, что в обязанности ФИО16 входит, в том числе, обеспечение общественной безопасности и личной безопасности граждан, содержащихся в медицинском вытрезвителе (п/п 3 п.4 Инструкции), осуществление пропускного режима в вытрезвителе, недопущение самовольного выхода с территории вытрезвителя доставленных и входа посторонних лиц (п/п 2 п.4 Инструкции). (т.1 л.д. 63-67).
Начальником медицинского вытрезвителя при ОВД по <адрес> ФИО5 потерпевший ФИО16 характеризуется положительно, как добросовестный, инициативный, исполнительный и грамотный сотрудник. В характеристике указано, что он правильно применяет на практике документы, регламентирующие работу милиционера медицинского вытрезвителя, в сложной ситуации правильно оценивает обстановку, принимает верные решения (т.1 л.д. 71).
Судом также исследован акт судебно-медицинского освидетельствования Михайлова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у него имелись кровоподтек левой височной области, ссадины левого предплечья, кровоподтеки шеи, кровоизлияния слизистой нижней губы, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д. 163).
Данный акт подтверждает показания потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО14 и ФИО42ФИО3, а также показания подсудимого Михайлова о применении к нему физической силы со стороны сотрудников милиции.
Суд доверяет заключениям судебно-медицинских экспертов, они основаны на медицинских документах, составленных в результате освидетельствования потерпевшего и подсудимого, материалах уголовного дела, не противоречат другим доказательствам по делу: эксперты пришли к выводу о том, что повреждения, обнаруженные о Михайлова и ФИО16, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подсудимым.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО16 и свидетелей ФИО43ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО12 об обстоятельствах задержания Михайлова и доставления в медицинский вытрезвитель, а также об обстоятельствах применения им насилия в отношении ФИО16. Как установлено судом, у потерпевшего и указанных выше свидетелей не было оснований оговаривать Михайлова в совершении преступления. Они ранее не были знакомы, их не связывали между собой личные, в том числе неприязненные, отношения. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, в основном согласуются между собой, непротиворечивы, у суда нет оснований сомневаться в них.
Свидетель ФИО13 не была очевидцем применения к ФИО16 насилия со стороны Михайлова. Ее доводы в суде сводятся, в основном, к обоснованию неправомерности действий сотрудников милиции при задержании Михайлова, доставлении его в медицинский вытрезвитель, незаконности применения к ней (ФИО13) и Михайлову В.П. физической силы и спецсредств.
Эти показания свидетеля ФИО13 соответствуют показаниям Михайлова В.П., полагающего, что именно незаконные действия сотрудников милиции ФИО14, ФИО44ФИО3 и ФИО16 являлись поводом для защиты, в результате которой им (Михайловым) была причинена физическая боль ФИО16.
Суд находит доводы подсудимого и свидетеля ФИО13 несостоятельными.
Правомерность действий сотрудника милиции ФИО16 в отношении Михайлова В.П. проверялась начальником медицинского вытрезвителя при ОВД по <адрес> ФИО5, который в ходе служебной проверки пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ действия милиционера ФИО16 соответствовали требованиям административного законодательства, Федерального Закона «О милиции», а также Приказу ГУВД № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности горрайорганов внутренних дел Санкт-Петербурга и <адрес> по исполнению административного законодательства. Травма ФИО16 получена при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 58-59).
Рассмотрев заявления Михайлова В.П. и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях сотрудников милиции, следователь по ОВД СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, ФИО14, ФИО46ФИО3 за отсутствием в их действиях состава преступления. В постановлениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ физическая сила и спецсредства были применены сотрудниками милиции в отношении Михайлова В.П. и ФИО13 правомерно, в соответствии со ст. 13, 14 Закона «О милиции» (т.1 л.д. 90-92, 93-95, 164-167).
Выводы должностных лиц были проверены в судебном заседании и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительного органа ФИО16, ФИО14 и ФИО47ФИО3 выполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Физическая сила была применена ими к Михайлову в соответствии с требованиями ст. 13,14 Федерального Закона «О милиции» для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, (факт совершения Михайловым административного правонарушения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Штурмановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 89), для задержания Михайлова, для преодоления его противодействия законным требованиям сотрудников милиции при задержании и в медвытрезвителе, так как ненасильственные способы (требование прекратить противоправные действия) не обеспечивали выполнения возложенных на милицию обязанностей. Наручники были применены к Михайлову для доставления его в медвытрезвитель и отдел внутренних дел, так как имелись основания полагать, что он может причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотрудникам милиции.
Правомерное применение физической силы и спецсредств сотрудниками милиции не исключает возможности причинения телесных повреждений задержанному.
При этом, как установлено судом, действия Михайлова В.П., связанные с применением насилия в отношении ФИО16, были направлены на то, чтобы изменить законную деятельность сотрудника милиции, отомстить за деятельность по пресечению его (Михайлова) противоправного поведения. В связи с этим они являются неправомерными.
Судом установлено, что ФИО16, пытаясь пресечь самовольный уход Михайлова из медицинского вытрезвителя, ударов ему не наносил, телесные повреждения были причинены Михайлову ранее, при применении к нему физической силы. У подсудимого не было оснований обороняться от ФИО16. Потерпевший ФИО16, свидетели ФИО48ФИО3 и ФИО12, которые являлись очевидцами преступления, последовательно утверждали, что Михайлов умышленно нанес удар ногой в пах ФИО16.
При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он ударил ФИО16 в пах случайно, защищаясь от ударов милиционера.
Об умысле подсудимого на применение насилия к ФИО16 также свидетельствует и его агрессивное поведение в медвытрезвителе, высказывание угроз расправой с сотрудниками милиции, что следует из показаний свидетелей, которым суд доверяет.
Как следует из показаний свидетелей и потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находился на службе, в форменной одежде, на рабочем месте – в медицинском вытрезвителе при ОВД по <адрес>, выполнял свои должностные обязанности, указанные в должностной инструкции. В связи с этим у суда не возникает сомнений в том, что, нанося удар в пах ФИО16, Михайлов осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Таким образом, суд находит доказанной вину Михайлова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о характере примененного к ФИО16 насилия, суд учитывает, что в результате действий Михайлова не был причинен вред здоровью потерпевшего. Поэтому суд признает примененное Михайловым насилие не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Из исследованных в суде материалов уголовного дела следует, что Михайлов В.П. имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес> (т.1 л.д. 170-175), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными ФИО7 и ФИО8, в справках участковых уполномоченных указано, что жалоб и заявлений на поведение Михайлова в милицию не поступало (т.1 л.д. 46, 190). Михайлов несудим (т.1 л.д. 47), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 48-51). На учетах нарколога и психиатра Михайлов не состоит (т.1 л.д.177), в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией № Психиатрической клинической больницы № им. ФИО9 признан ограниченно годным к военной службе в связи с психическим заболеванием, полученным во время прохождения военной службы (т.1 л.д. 178-189, 192-193).
ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние Михайлова было проверено комиссией экспертов-психиатров, которые установили, что Михайлов В.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, выставленный ранее военно-врачебной комиссией диагноз эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа носит преходящий характер, не нашел подтверждения при настоящем обследовании. Эксперты пришли к выводу о том, что Михайлов может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 211-217).
Суд доверяет выводам экспертов и признает Михайлова вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Михайлова В.П., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной, положительные характеристики Михайлова, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего ФИО16.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Михайлова без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Михайлова В.П. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Михайлову Владимиру Павловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.