Дело № 1- 380
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ивангород 13 октября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Зайцева И.Н.,
подсудимых Антипова Р.А. и Даниленко В.С.,
защитника подсудимого Антипова Р.А. - адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Адвокатской палаты Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника подсудимого Даниленко В.С.- адвоката Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при потерпевшем ФИО2,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНТИПОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ДАНИЛЕНКО ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> работающего разнорабочим в ЖКХ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Антипов Р.А. и Даниленко В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Антипов Р.А. и Даниленко В.С. договорились о совместном совершении кражи имущества из автомобиля <данные изъяты> (регистрационный номер №), расположенного у <адрес> в <адрес> и принадлежащего ФИО2 Затем в ночное время, они вдвоем, надавив на крышку, открыли капот машины, после чего Антипов Р.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Даниленко В.С. достал из-под капота аккумулятор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, по очереди прилагая усилия, Даниленко В.С. и Антипов Р.А. открыли крышку бензобака и, используя заранее приготовленный шланг, слили 10 литров бензина общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Антипов Р.А. и Даниленко В.С. признали вину в совершении преступления, подтвердили обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласились с предъявленным обвинением. Подсудимые и их защитники поддержали заявленные по окончанию предварительного расследования ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимых законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Антипов Р.А. и Даниленко В.С. заявили ходатайства добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые подтвердили, что осознают характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Антипова Р.А. и Даниленко В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что подсудимые Антипов Р.А. и Даниленко В.С. имеют регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 65, 71), по месту жительства участковыми уполномоченными ОВД по <адрес> ФИО7 и ФИО8 характеризуются удовлетворительно (л.д. 70, 82), на учете нарколога и психиатра не состоят (л.д. 66,67,72,73)
Даниленко В.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 68,69).
Антипов Р.А. также несудим, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 74),
Оба подсудимых осознали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.35, 43), заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Эти обстоятельства суд признает смягчающими ответственность Антипова Р.А. и Даниленко В.С.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не установлено.
Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие гражданского иска и отсутствие у подсудимого Антипова постоянного источника доходов, суд считает невозможным назначить Антипову и Даниленко более мягкое наказание, чем лишение свободы. При этом суд находит, что подсудимые могут быть исправлены без реальной изоляции от общества, назначает им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 33). Подсудимые признали исковые требования потерпевшего в полном объеме. Суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНТИПОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Антипову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Антипова Р.А. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Антипову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Признать ДАНИЛЕНКО ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Даниленко В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Даниленко В.С. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Даниленко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Антипова Романа Андреевича и Даниленко Виталия Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет погашения причиненного материального вреда, в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.