Дело № 1- 398
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 23 ноября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Арсентьева А.Г.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Адвокатской палаты Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также при потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АРСЕНТЬЕВА АНДРИСА ГАЙДИСОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес> <адрес>, <данные изъяты> работающего по трудовому договору монтером пути 2 разряда № околотка <данные изъяты> железной дороги, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Арсентьев А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Арсентьев А.Г., находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения имущества напал на свою бабушку ФИО4, нанес несколько ударов по ее спине кулаками и ножницами, используя их в качестве оружия. От ударов ФИО4 упала, а Арсентьев А.Г., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у нее деньги, после этого открыто похитил у ФИО4 <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Арсентьев А.Г. причинил потерпевшей ФИО4 ушибленные раны теменной области слева, ушиб мягких тканей головы, пять ушибленных ран задней поверхности груди, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшей, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Арсентьев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законными и обоснованными.
Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Арсентьев А.Г. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Арсентьева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, - в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Арсентьев А.Г. женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 68), с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору на <данные изъяты> железной дороге. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 (л.д. 83) и по предыдущему месту работы в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 84) характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 70). Арсентьев несудим (л.д. 71), в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности за нарушение правил благоустройства городских и сельских поселений и за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (л.д. 82).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 47), осознание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение потерпевшей причиненного материального вреда (л.д. 46).
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Арсентьева А.Г., обстоятельства, смягчающие ответственность, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о сроке наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования статей 62 УК РФ, 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначает Арсентьеву А.Г. наказание менее строгое, чем предусмотрено нижним пределом санкции ч.2 ст. 162 УК РФ.
Принимая во внимание беременность жены Арсентьева, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АРСЕНТЬЕВА АНДРИСА ГАЙДИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Арсентьеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в условиях контроля над ними со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Арсентьева А.Г. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Арсентьеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – ножницы, хранящиеся в ОВД по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, а деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на ответственное хранение ФИО4, оставить у владельца – потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий