Дело № 1- 415
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 10 ноября 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,
подсудимого Лосева М.В.,
его защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Путинцевой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
а также при потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛОСЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего грузчиком на кормовой базе в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лосев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Лосев М.В., разбив стекло в верхней части входной двери, незаконно проник в сарай, пристроенный к <адрес> д. <адрес>, и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО4 бензиновый триммер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и канистру, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились 4 литра бензина марки № на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Лосев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Лосев М.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Лосева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба и с незаконным проникновением в помещение, коими является сарай, куда Лосев М.В. проник без разрешения владельца, разбив стекло на входной двери.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Лосев М.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 93-96), Главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 106). На момент совершения преступления был несудим, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лосева М.В. постановлен Кингисеппским городским судом после кражи имущества ФИО4 (л.д. 97, 102-104), к административной ответственности Лосев М.В. не привлекался (л.д. 98), на учете нарколога не состоит (л.д.108), согласно справки врача-психиатра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Лосев М.В. состоит на учете психиатра <данные изъяты> (л.д. 113).
Психическое состояние Лосева М.В. исследовалось комиссией экспертов-психиатров, которые установили, что Лосев М.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость, при клиническом исследовании выявлены признаки легкого интеллектуального недоразвития на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Комиссия врачей-экспертов пришла к выводу о том, что Лосев М.В. в период инкриминируемого ему деяния и при экспертном обследовании мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается (л.д. 86-89). Суд доверяет выводам экспертов и признает Лосева вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья Лосева, страдающего <данные изъяты> осознание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 57), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба (л.д.42).
Обстоятельств, отягчающих ответственность Лосева М.В., суд не усматривает.
Однако, учитывая, что Лосев в настоящее время имеет судимость за совершение тяжкого преступления, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лосевым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к Лосеву и на строгом наказании не настаивает, суд считает, что исправление Лосева возможно без реальной изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.2 ст. 158 УК РФ. Пот указанных обстоятельствах приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛОСЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лосеву Михаилу Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Лосева М.В. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Лосеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лосева Михаила Владимировича исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: находящийся у потерпевшей бензиновый триммер «<данные изъяты>» - оставить у владельца – потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.