Дело № 1- 312
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 12 августа 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Конинга Е.Ю.,
его защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА «Адвокатская палата Ленинградской области» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОНИНГА ЕГОРА ЮРЬЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> по п. «в,г» ст. 70 УК РФ части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Конинг Е.Ю. совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилища, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года Конинг Е.Ю., воспользовавшись лестницей, выставил стекло в чердачном окне, незаконно проник в сарай, расположенный на участке № <адрес> <адрес>, и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО1 бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, отрезную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Вечером на следующий день после совершения кражи имущества ФИО1, Конинг Е.Ю., сняв металлическую вставку окна, незаконно проник в сарай, расположенный на участке № <адрес>, и тайно похитил оттуда бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Лагун ИФИО9. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Конинг Е.Ю. признал вину в совершении преступлений полностью, подтвердил обстоятельства краж, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО4 согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Конинг Е.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Конинга Е.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением ФИО1 и ФИО4 материального ущерба, который суд находит значительным с учетом стоимости похищенного у каждого из них имущества, превышающей 2500 рублей, с незаконным проникновением в хранилища, коим суд признает сараи потерпевших.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Конинг Е.Ю. судим, наказание по предыдущим приговорам им отбыто (л.д. 96, 107-108, 109-110, 111), в ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к административной ответственности (л.д. 97-100). Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 93), по месту жительства характеризуется отрицательно. В справке участкового уполномоченного ФИО5 указано, что Конинг Е.Ю. на меры профилактического характера не реагирует, склонен к совершению преступления (л.д. 113), на учете психиатра Конинг не состоит (л.д.94), с 2002 года состоит на учете нарколога <данные изъяты>» (л.д. 95).
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений в действиях Конинга Е.Ю.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Конинга Е.Ю., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.61, 62), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных Конингом Е.Ю. преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ч.2 ст. 158 УК РФ. При наличии рецидива назначение Конингу Е.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено уголовным законом.
Потерпевшие на предварительном следствии заявили гражданские иски: ФИО4 - на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 31), ФИО1 – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 57). Конинг Е.Ю. признал исковые требования потерпевших. Суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОНИНГА ЕГОРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Конингу Е.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конингу Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Конинга Е.Ю. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Конингу Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Конинга Егора Юрьевича в счет возмещения причиненного материального вреда:
- <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1,
- <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4 ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.