Дело № 1- 319
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 19 августа 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Бердина В.А.,
его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Титовой Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
а также при потерпевшем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕРДИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бердин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Бердин В.А. через открытое окно проник в <адрес> и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО2 7 пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, каждая, 4 пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.
Похищенное присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Подсудимый Бердин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Бердин В.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Бердина В.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, коим является квартира ФИО2, с причинением потерпевшему материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества
Действия Бердина В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Бердин В.А. несудим (л.д. 149), к административной ответственности не привлекался (л.д. 150), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 147-148), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 и заместителем главы Администрации МО <адрес> ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 156, 157), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердина В.А., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 108), возмещение причиненного ущерба потерпевшему, который претензий к Бердину не имеет, просит строго его не наказывать (л.д. 121).
С учетом личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Бердину В.А. наказание в виде лишения свободы условно и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Бердин В.А. не имеет постоянного источника доходов, суд считает невозможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии заявил гражданский иск (л.д. 55, 137). В суде потерпевший отказался от исковых требований, пояснил, что подсудимый полностью возместил ущерб. При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БЕРДИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бердину В.А.наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Бердина В.А. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить регистрацию.
Меру пресечения Бердину Виталию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, зарядное устройство, динамик, хранящиеся у ФИО2, оставить у владельца – потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жукова Л.В.