Приговор по уголовному делу №1-438
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 7 декабря 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.
при секретаре Чусовой А.А.
с участием: государственного обвинителя помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Ларионова Валерия Алексеевича,
защитника Дмитриевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Кондрашова А.Н.,
представившего удостоверение N № ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларионова Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Подол <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ларионов В.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут, водитель Ларионов В.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10., двигался по <адрес> в <адрес>, от ул. <адрес>, в сторону пересечения <адрес> с <адрес>, со скоростью 30-35км\ч (со слов водителя), в условиях светлого времени суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, при заснеженном дорожном покрытии, в нарушение п.1.3 ПДД РФ обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, позволяющей, с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а, при возникновении опасности, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь по своей полосе движения в прямом направлении, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу неправильно выбрал скорость движения, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения автомобиля под управлением Ларионова В.А. В результате ДТП, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, в виде закрытых оскольчатых переломов костей левой голени в верхней трети, со смещением, осложнившихся кровоизлиянием в полость левого коленного сустава 80 мл.. Телесные повреждения квалифицированны заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью ФИО1, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 и находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Подсудимый Ларионов В.А. в ходе предварительного слушания с обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ. Участники процесса, т.ч. потерпевшая ФИО1, ходатайство поддержали.
В судебном заседании подсудимый Ларионов Д.С. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Дмитриева О.М., государственный обвинитель Климюк Т.Н., представитель потерпевшей адвокат Кондрашов А.Н., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Адвокатом Кондрашовым А.Н. также представлено письменное согласие потерпевшей ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с просьбой провести судебное разбирательство в ее отсутствие.
Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют. При этом, суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения ссылку на нарушение подсудимым п.9.10 ПДД РФ, как излишне вмененного, поскольку этот пункт касается соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, а не до пешехода, переходящего проезжую часть, т.к. эти отношения водителя и пешехода регламентируются п.14.1 ПДД РФ, что обоснованно и правильно указано обвинением.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Ларионова В.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №20 от 13.02.2009 года), как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ларионов В.А. ранее не судим (л.д.148 т.1), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д.149-153 т.1), не состоит на учете у психиатра (л.д.147 т.1), не состоит на учете у нарколога (л.д.145 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.155), по месту работы характеризуется положительно (л.д.156 т.1), водитель категорий «В, С, Е» (л.д.157-158 т.1), также положительно характеризуется по месту работы и характеристикой, приобщенной в судебном заседании, имеется также ходатайство трудового коллектива о не применении к Ларионову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные бытовую и производственную характеристики, ходатайство трудового коллектива, однако с учетом характера преступления и личности подсудимого, допускавшего ранее нарушения ПДД РФ, не находит комплекс смягчающих обстоятельств достаточным, для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что работа в качестве водителя является единственным источником доходов подсудимого, и лишение его права управления транспортными средствами лишит его источника доходов, что в частности крайне затруднит возмещение вреда потерпевшей, суд полагает возможным не применять дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, с приложением подтверждающих документов (л.д.69-77 т.1) на сумму <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей процессуальных издержек за услуги адвоката в качестве представителя в ходе следствия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек материального ущерба. В судебном заседании иск уточнен и дополнен исковыми требованиями в сумме <данные изъяты> рублей процессуальных издержек за услуги адвоката в качестве представителя в судебном процессе, с приложением подтверждающего документа. Исковые требования поддержаны в судебном заседании представителем потерпевшей в полном объеме, с учетом дополнений. Процессуальные издержки за услуги адвоката в качестве представителя, в полном объеме подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т.1) и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части возмещения процессуальных издержек. В части морального вреда, с учетом обстоятельств преступления и характера последствий, суд полагает обоснованным возмещение морального вреда с уменьшением суммы до <данные изъяты> рублей. В части материального ущерба иск подлежит признанию по праву, с вынесением его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку юридическим владельцем источника повышенной опасности является <данные изъяты>., а подсудимый управлял автомобилем по простой (не нотариальной) доверенности, гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Ларионова В.А. была застрахована в <данные изъяты>» и размер возмещения должен устанавливаться с учетом страховых выплат, т.е. рассмотрение иска возможно только с участием юридического владельца транспортного средства <данные изъяты>., а также страховой компании, после решения ею вопроса о выплатах по ОСАГО.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ларионова Валерия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №20 от 13.02.2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Ларионову В.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
На период испытательного срока обязать Ларионова В.А. регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и работы без уведомления этого органа.
Контроль за поведением осужденного Ларионова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Ларионову В.А. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме в части возмещения процессуальных расходов, удовлетворить частично в части морального вреда. В части материального ущерба гражданский иск признать по праву, вынеся решение вопроса о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Ларионова Валерия Алексеевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также <данные изъяты>) рублей в возмещение процессуальных издержек (расходы на участие адвоката в качестве представителя).
Вещественные доказательства: транспортное средство, возвращенное Ларионову В.А., оставить ему, водительское удостоверение Ларионова В.А., хранящееся при уголовном деле, возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд_
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___
(подпись)