Дело 1-101 ф. 37
Приговор
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 11 марта 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.,
при секретаре Барановой О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Ермакова С.Г.,
подсудимого Константинова Ярослава Юрьевича,
защитника Алексеева Д.П.,
представившего удостоверение N 817 и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Константинова Ярослава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого (проживает в гражданском браке), имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в МУП «Коммунально-бытовое хозяйство», истопником и рабочим по обслуживанию бани д. Большая Пустомержа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР Касколовка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Веймарн, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Константинов Я.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Константинов Я.Ю., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем <данные изъяты> № указанной квартиры, открыл замок входной двери, незаконно проник в комнату № <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Константинов Я.Ю. свою вину в данном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Константинов Я.Ю. полностью подтвердил факты, изложенные в обвинении и свое признание вины, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П., государственный обвинитель Ермаков С.Г., потерпевшая ФИО5, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.130).
Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Константинова Я.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Константинов Я.Ю. ранее не судим, (л.д.119), не однократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.120), не состоит на учете у нарколога (л.д.121), не состоит на учете у психиатра (л.д.122), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.124), работает в МУП «Коммунально-бытовое хозяйство», истопником и рабочим по обслуживанию бани <адрес> (л.д.125), имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Препятствий применению при назначении наказания положений п. «и» ч.1 ст.61, ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.
С учетом наличия гражданского иска, суд находит возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая, что преступление совершено Константиновым Я.Ю. до введения в действие с 10.01.2010 года новой редакции ст.9 УК РФ суд руководствуется ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ №283-фз от 30.12.2006 года, действовавшей на момент совершения преступления.
При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО5(л.д.57), в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует сумме стоимости похищенного имущества. В ходе следствия похищенный <данные изъяты> изъяты, возвращены потерпевшей, что подтверждается ее распиской (л.д.68, 78). В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила возвращение ей похищенного имущества и отказалась от поддержания иска в оставшейся части <данные изъяты>).Суд признает иск законным, обоснованным, но производство по нему подлежащим прекращению в связи с возвращением части похищенного и отказом потерпевшей от дальнейшего поддержания гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В О Р И Л:
Признать Константинова Ярослава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №283-фз от 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание Константинову Ярославу Юрьевичу считать условным, с испытательным сроком 2(Два) года.
На период испытательного срока обязать Константинова Ярослава Юрьевича не реже одного раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в порядке и сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и работы без уведомления этого органа, не покидать пределы административного района без уведомления этого органа.
Контроль за поведением осужденного Константинова Ярослава Юрьевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Константинову Я.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон и серебряное украшение, возвращенные потерпевшей, оставить ей.
Процессуальные издержки отсутствуют
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___
(подпись)