Дело № ф. 37
Приговор
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 14 апреля 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.
при секретаре Барановой О.В.
с участием: государственного обвинителя помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетвой Н.А.,
подсудимого Бородина Андрея Николаевича
защитника Алексеева Д.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бородина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы (не рабочая), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Бородин А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, водитель Бородин А.Н., не имеющий права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге с двусторонним движением <адрес> в <адрес>, со стороны д. <адрес>, в сторону д. <адрес>, на 28 км данной автодороги, на территории населенного пункта д. <адрес>, напротив <адрес>, в условиях мокрого дорожного покрытия, светлого времени суток и неограниченной видимости, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил Дорожного Движения, дорожных знаков, разметки, а также в нарушение п.1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы, подтверждающие право пользования, владения или распоряжения транспортным средством, не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством, а также документов, подтверждающих право распоряжения транспортным средством, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии алкогольного опьянения (согласно справке о результатах химико- токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ при химико- токсикологическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,2 %о), проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь прямо, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, позволяющей, с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а, при возникновении опасности, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по своей полосе движения, при выполнении поворота налево и развороте, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом подать сигнал световым указателем поворота и обеспечить, чтобы маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, не подал сигнал световым указателем о начале указанного маневра, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо со встречного направления, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге в прямом направлении встречному транспортному средству № под управлением водителя ФИО6, выехал на встречную сторону дороги через линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, обязывающего водителя обеспечить боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не избрал безопасный боковой интервал от линии разметки и встречного движущегося транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, (согласно заключению эксперта №, № ДД.ММ.ГГГГ), своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6
В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, с переломами тел четвертого шейного и пятого грудного позвонков, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга- и спинного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и спинного мозга, гемоаспирацией (кровь в дыхательных путях). У ФИО1 установлена тупая закрытая травма головы: правосторонняя субдуральная гематома 20 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку -левой лобной доли, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа, ушибленная рана в области наружного края правого глаза. Тупая закрытая травма шеи: перелом тела 4 - шейного позвонка, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома. Тупая закрытая травма груди: перелом тела 5 грудного позвонка, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома, ссадина груди. Множественные ссадины правого плеча, живота, коленных составов, правой ягодичной области. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли прижизненно.
Установленные телесные повреждения в совокупности, повлекшие по неосторожности лица, управляющего автомобилем Бородина А. Н., смерть ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим в результате нарушения водителем Бородиным А.Н. требования пунктов 1.3, (дорожной разметки 1.1), 1.5, 2.1.1., 2.7, 8.1, 9.10, 10.1,.13.12 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Бородин А.Н. свою вину в данном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, полностью подтвердил факты, изложенные в обвинении, подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соответствующее требованиям ст.314 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П., государственный обвинитель Кочетова Н.А., потерпевшая ФИО2 поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшей ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (д.д.183).
Изучив в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Бородина А.Н. по ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №20 от 13.02.2009 года), как нарушение лицом, управляющем автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Бородин А.Н. ранее не судим (л.д.159, 172-175), не привлекался к административной ответственности (л.д.160-161, 168-170), не состоит на учете у психиатра (л.д.154), не состоит на учете у нарколога (л.д.158), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.163), администрацией округа характеризуется положительно (л.д.164), водительского удостоверения не имеет и не имел (л.д.166), является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д.178-181).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ранее имевшаяся у него судимость погашена по сроку.
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, наличие инвалидности 2 группы, принесение извинений потерпевшей, однако с учетом характера преступления и личности подсудимого, не находит комплекс смягчающих обстоятельств достаточным, для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск (л.д.75) на сумму <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба от смерти брата ФИО1 В судебном заседании иск поддержан потерпевшей в полном объеме и указано, что это иск о возмещения морального вреда. Суд признает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №20 от 13.02.2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Бородину А.Н. считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.
На период испытательного срока обязать Бородина А.Н. регулярно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства без уведомления этого органа.
Контроль за поведением осужденного Бородина А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Бородину А.Н. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бородина Андрея Николаевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: транспортные средства, возвращенные владельцам, оставить им.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд_
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___
(подпись)