Дело №1-342 ф.19
Постановление
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Кингисепп. 23 сентября 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Крылова А.Г.
при секретаре Барановой О.В.,
с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.
обвиняемого Переляйнен Андрея Викторовича,
защитника Алексеева Д.П.,
представившего удостоверение N № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Переляйнен Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районным судом <адрес>, по ст.264 ч.3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в настоящее время отбывает наказание по данному приговору),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Переляйнен А.В. обвиняется в том, что он совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Переляйнен А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО4 договор без номера, на установку в указанной квартире металлопластикового окна, стоимостью <данные изъяты> рублей, и получил от ФИО4 предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, для изготовления окна. После чего обязательства по договору не выполнил, распорядился вверенными ему деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
В ходе судебного заседания в рамках предварительного слушания, в соответствии с ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, защитником адвокатом Алексеевым Д.П. представлено заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с полным заглаживанием вреда, с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Аналогичное заявление потерпевшей имеется и в материалах уголовного дела (л.д.123).
С аналогичным заявлением обратился обвиняемый Переляйнен А.В., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, вину свою осознал, принес свои извинения потерпевшей, ущерб им возмещен еще до возбуждения уголовного дела.
Защитник обвиняемого адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство потерпевшей и своего подзащитного.
Участвующий в деле прокурор Климюк Т.Н. также поддержала ходатайство и заявила, что согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется Переляйнен А.В., было совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и он по данному преступлению считается совершившим преступление впервые.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а следовательно, в соответствии с ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Переляйнен Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Переляйнен А.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
3. Иные меры не применялись.
4. Гражданский иск не заявлялся, ущерб возмещен.
5. Вещественные доказательства: не имеется.
6. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Переляйнен А.В., потерпевшей ФИО4, Кингисеппскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 су-
ток со дня его вынесения.
Судья ______________________________(Крылов А.Г.)
(подпись)