Дело 1-89
(Ф-37)Приговор
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 3 марта 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.
при секретаре Барановой О.В.,
с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Суркова Вадима Валерьевича,
защитника Мишуткина В.В.,
представившего удостоверение N № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суркова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, работающего на <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.35 ч.2, ст.188 ч.2, ст.35 ч.2, ст. 188 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сурков В.В. совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации огнестрельного оружия, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием, группой лиц по предварительному сговору; совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации в крупном размере, иных предметов, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием, группой лиц по предварительному сговору; совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
Сурков В.В. действуя по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности и распределению между ними обязанностей в рамках сговора, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут въезжая в Российскую Федерацию из Эстонской Республики на автомашине <данные изъяты>», регистрационный №, через таможенный пост <данные изъяты> таможни, расположенный в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации, ранее спрятанных им в специально оборудованных тайниках в салоне автомобиля, 9 револьверов системы «Наган» образца 1895 г. <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы, тем самым сокрыв их от таможенного досмотра в месте, затрудняющем обозрение и обнаружение, при обязательном декларировании, не задекларировал их, указав в таможенной декларации в пункте 3.2 отсутствие у него наличия огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра автомашины № сотрудниками Кингисеппской таможни были обнаружены 5 револьверов системы «Наган» образца 1895 г. и ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного досмотра данной автомашины обнаружены 4 револьверов системы Наган образца 1895 г., которые были изъяты. Сурков В.В. не оформлял и не имел при себе специального разрешения на право ввоза огнестрельного оружия, выдаваемого федеральными органами исполнительной власти, в соответствии Федеральным законом от 13.12.1996 года №150 «Об оружии».
Сурков В.В. действуя по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности и распределению между ними обязанностей в рамках сговора, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, въезжая в Российскую Федерацию из Эстонской Республики на автомашине № №, через таможенный пост <данные изъяты> таможни, расположенный в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации, ранее спрятанных им предметов, в специально оборудованном тайнике в салоне автомобиля, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму, согласно заключению эксперта № – 06-00544 – 09 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, тем самым, сокрыв их от таможенного досмотра в месте, затрудняющем обозрение и обнаружение, при обязательном декларировании, не задекларировал их, указав в таможенной декларации отсутствие у него наличия товара. Товар был обнаружен и изъят сотрудниками Кингисеппской таможни в ходе досмотра.
Сурков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в гаражном кооперативе расположенном у <адрес>, в <адрес> Республики, незаконно приобрел, путем получения у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения контрабанды, т.е. перемещения через таможенную границу Российской Федерации, 9 револьверов системы «Наган» образца 1895 г. <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № и № ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы, спрятал их в салоне автомашины №, где и незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 02 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и иной личной заинтересованности, незаконно перевез их на автомашине № с территории Эстонской Республики на территорию Российской Федерации, где на таможенном посту <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> ул. <адрес>, в входе таможенного досмотра, вышеуказанные 9 револьверов системы «Наган» образца 1895 г.. были обнаружены и изъяты сотрудниками Кингисеппской таможни,
Подсудимый Сурков В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела свою вину в данном обвинении признал полностью и ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ и приложено отдельное ходатайство (л.д.100 т.2). Ходатайство Сурков В.В. подтвердил и в ходе предварительного слушания. Участники процесса ходатайство поддержали.
В судебном заседании подсудимый Сурков В.В. полностью подтвердил факты, изложенные в обвинении и свое признание вины в полном объеме, ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мишуткин В.В. и государственный обвинитель Климюк Т.Н. поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ.
Изучив в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, с которым он согласился, суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Суркова В.В. в отношении огнестрельного оружия, по ст.35 ч.2, ст. 314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61, 62 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.67-68 т.1, л.д.44 т.2), положительную производственную характеристику, наличие двух малолетних детей (т.ч. ребенка-инвалида), наличие на иждивении совместно с ним проживающего отца-инвалида, беременность жены и полагает, что указанных смягчающих обстоятельств достаточно для признания комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания по ст.222 ч.1 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Учитывая, что Сурков В.В. является постоянным жителем другого государства, соглашения РФ и ЭР не предусматривают возможность исполнения приговоров судов РФ на территории ЭР, возможности для назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества, даже с учетом исключительных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Сурков В.В. ранее в РФ не судим (л.д.63, 64 т.2), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.65 т.2), имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69-71 т.2), женат (л.д.73-76 т.2), жена беременна (л.д.77-78 т.2 и приобщенное в судебном заседании), отец Суркова В.В. является инвалидом по трудовой травме (79-83 т.2), проживает совместно с сыном (л.д.84-85 т.2), сын Суркова В.В., Михаил, является ребенком-инвалидом (л.д.86-90 т.2), по месту работы характеризуется положительно (л.д.91 т.2).
Учитывая, что преступление совершено Сурковым В.В. до введения в действие с 10.01.2010 года новой редакции ст.188 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ №162-фз от 8.12.2003 года, действовавшей на момент совершения преступления.
При определении размеров наказания суд последовательно руководствуется положениями ст.64 УК РФ.
По вещественным доказательствам:
Поскольку изъятые 9 револьверов системы «Наган»(перечень оружия по преступлениям ст.188 ч.2, ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации, с уничтожением их в установленном порядке.
Хотя иные, изъятые в рамках уголовного дела (перечень предметов по преступлению ст.188 УК РФ.
Принадлежащее Суркову В.В. транспортное средство «FORD - ECONOLINE» регистрационный № ZGС, использовавшееся для незаконного перемещения (контрабанды) огнестрельного оружия и иных предметов через таможенную границу РФ, является орудием и средством совершения преступления и подлежит конфискации с обращением в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суркова Вадима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.35 ч.2, ст.188 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №162-фз от 8.12.2003 года), ст.222 ч.1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ст.35 ч.2, ст.64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года, без штрафа.
-по ст.35 ч.2, ст.188 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №162-фз от 8.12.2003 года) сроком на 1 (Один) год;
-по ст.222 ч.1 УК РФ сроком на 1(Один) год, без штрафа;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Суркову В.В. общее наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Суркову В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Суркову В.В. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: огнестрельное оружие (9 револьверов системы «Наган»), хранящееся в УМТ и ХО Тыла ГУВД по СПБ и ЛО, в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, с обращением в собственность государства.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)
(подпись)