Дело 1-31 ф. 37
Приговор
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 20 января 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.,
при секретаре Барановой О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Дружинина Сергея Леонидовича,
защитника Прохоровского Н.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дружинина Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого Кингисеппским городским судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, испытательный срок 2 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ, по ст.69 ч.5 УК РФ, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин С.Л. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дружинин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 до 13 часов, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, взял у ФИО4, для производства телефонного звонка, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты> рублей, после чего из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил вверенный ему мобильный телефон, с ним скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Дружинин С.Л. свою вину в данном обвинении признал полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, представив соответствующее заявление (л.д.116). Свое ходатайство он подтвердил и в ходе предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Дружинин С.Л. полностью подтвердил факты, изложенные в обвинении и свое признание вины, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Прохоровский Н.А., государственный обвинитель Климюк Т.Н., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется письменное согласие потерпевшей ФИО6 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.115).
Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к вводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Дружинина С.Л. по ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.
Отягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ст.18 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ, суд рассматривает как единую судимость) и реально отбывал по ним наказание в виде лишения свободы.
Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Дружинин С.Л. ранее судим (л.д.95, 98-100, 101-113), освобожден условно досрочно (л.д.114) привлекался к административной ответственности (л.д.97), не состоит на учете у нарколога (л.д.93), не состоит на учете у психиатра (л.д.2), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.96).
Учитывая, что преступление совершено Дружининым С.Л. до введения в действие с 10.01.2010 года новой редакции ст.160 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ №162-фз от 8.12.2003 года, действовавшей на момент совершения преступления.
При определении размеров наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенный телефон возвращен в ходе следствия, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.67).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В О Р И Л:
Признать Дружинина Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-фз от 8.12.2003 г), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Дружинину С.Л. общее наказание в виде лишения свободы сроком на 2(Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дружинину С.Л. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Дружинину С.Л. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск: не заявлен.
Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное потерпевшей, оставить ей.
Процессуальные издержки отсутствуют
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___
(подпись)