П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
У.д. 1-446/2010
г. Кингисепп 14 декабря 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого – Яковлева А.А.,
защиты – адвоката ННО ЛОКА АПЛО филиала «Паритет» Путинцевой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Яковлева Андрея Александровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области испытательный срок продлен на 1 месяц;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Яковлев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
<данные изъяты> <данные изъяты> Яковлев А.А. по предварительному сговору, и, действуя совместно, в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, фрагментом металлической арматуры, отжал входную дверь <адрес> в <адрес>, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около двери, наблюдало за окружающей обстановкой. После чего Яковлев А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и незаконно проникли в жилище ФИО5, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на кухне квартиры наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения появления третьих лиц, а Яковлев А.А. тайно похитил с тумбочки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 Похищенное совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присвоил и с ним скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными совместными действиями с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, гражданке ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
На предварительном следствии и в судебном заседании Яковлев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и изложенными в нем обстоятельствами, ходатайствовал о принятии судебного решения без проведения судебного следствия.
Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенные преступления, с которыми согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству не имеется;
сущность обвинения, с которым согласился Яковлев А.А., ему понятна;
оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации обвинения не установлено.
Суд признает Яковлева А.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость за преступление, осуждение за которое признано условным, не учитывается при определении рецидива.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной (л.д. 84), возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 159).
Яковлев А.А. имеет <данные изъяты>
По данному делу, в связи с тем, что Яковлев А.А. состоит на <данные изъяты>, в отношении Яковлева А.А. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой Яковлев А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время и в момент совершения преступления Яковлев А.А. может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-113).
Заключение экспертов психиатров суд находит обоснованным, подтвержденным, и признает Яковлева А.А. вменяемым.
Яковлев А.А., в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения с назначением наказания по совокупности приговоров.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в отношении Яковлева А.А. имеется неисполненный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, суд находит невозможным назначение ему иного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы.
Учитывая данные личности и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Яковлеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Яковлев А.А. совершил корыстное преступление, находясь на испытательном сроке, который продлевался судом за нарушение общественного порядка, не работает, в связи с чем, и на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Яковлеву А.А. назначается в исправительной колонии <данные изъяты>.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яковлева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Яковлеву А.А. условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – <данные изъяты>.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Яковлеву А.А. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.