Дело № 1-72/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 01 марта 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Костылевой С.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Картешкина Р.Ю.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Картешкина Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Картешкин Р.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. г-н Картешкин Р.Ю., находясь в районе д. <адрес>, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, и осознавая данный факт, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», путем спиливания, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы ель в объеме 20,6 кубометров, находящихся <адрес> ЛОГБУ «<данные изъяты>», чем причинил филиалу ЛОГБУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Картешкин Р.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском Кингисеппского городского прокурора в интересах Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму -<данные изъяты>, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. в судебном заседании, и представитель потерпевшего филиала ЛОГБУ «<данные изъяты>»- ФИО5, согласно его письменного заявления ( л.д. 81), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Картешкина Р.Ю. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Картешкин Р.Ю. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Картешкин Р.Ю., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Картешкина Романа Юрьевича виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Картешкина Р.Ю., из которых установлено, что Картешкин Р.Ю. не имеет не погашенных и не снятых судимостей (л.д. 66), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 63-65), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), имеет на иждивении <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78), на учете психиатра не состоит (л.д. 60), состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д. 62).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Картешкина Р.Ю., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него не погашенных и не снятых судимостей и действующих административных правонарушений, наличие малолетнего ребенка, а также его удовлетворительную характеристику в быту.
С учетом данных о личности подсудимого Картешкина Р.Ю. и конкретных обстоятельств дела, суд находит, что назначение наказания подсудимому Картешкину Роману Юрьевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности Картешкина Р.Ю., не имеющего постоянного места работы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Заявленный в ходе предварительного следствия Кингисеппским городским прокурором Федоровым И.Н. в интересах Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (л.д. 56), суд находит – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Картешкина Р.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Картешкина Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три ) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Картешкину Р.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( Три) года.
Контроль над осужденным Картешкиным Р.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Картешкина Р.Ю. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Картешкину Р.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - древесину породы ель объемом 16,8 м3, переданную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение представителю Кингисеппского лесопромышленного предприятия- начальнику производства ФИО7, согласно его расписки (л.д. 20), передать в распоряжение потерпевшему- филиалу <данные изъяты>
Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н. в интересах Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с Картешкина Романа Юрьевича в доход государства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением- <данные изъяты>., с перечислением денежных средств в бюджет МО «Кингисеппский муниципальный район».
Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.