Дело № 1-62/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 02 марта 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Костылевой С.В..,
с участием: государственного обвинителя – Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н.,
подсудимого Шутурминского Е.П.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шутурминского Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шутурминский Е.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. г-н Шутурминский Е.П., находясь в районе <адрес>, на расстоянии 4 км слева от 57 километра автодороги «<данные изъяты>», незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения и, осознавая данный факт, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя труд г-на ФИО3, которого он ввел в заблуждений по поводу наличия у него документов на право рубки, и который, не осознавал истинного характера своих действий, с помощью бензопилы «<данные изъяты>», путем спиливания, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в объеме 5 кубометров, находящихся в квартале № выдел № Кингисеппского участкового лесничества <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Шутурминский Е.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском представителя потерпевшего филиала <данные изъяты> - ФИО9 ( л.д. 64-65), подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров И.Н. в судебном заседании, и представитель потерпевшего филиала <данные изъяты>- директор Кингисеппского лесничества ФИО6, согласно факсового заявления от 02.03.2010 г., не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Шутурминского Е.П. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Шутурминский Е.П. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шутурминский Е.П., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Шутурминского Евгения Петровича виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Шутурминского Е.П., из которых установлено, что Шутурминский Е.П. не судим (л.д. 78), к административной ответственности в течение 2009 года привлекался один раз – <данные изъяты>., (л.д. 77), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у нарколога не состоит (л.д. 76), состоит на учете у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 74).
Согласно амбулаторному заключению судебно-психиатрических экспертов ГУЗ ЛОПНД Санкт-Петербурга № 1206 от 19 ноября 2009 года, Шутурминский Е.П. <данные изъяты> (л.д. 52-55).
Суд признает выводы судебно-психиатрических экспертов – правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого Шутурминского Е.П. – вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шутурминского Е.П., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него судимостей, его удовлетворительную характеристику в быту, а также возвращение в ходе предварительного следствия незаконно порубленной древесины деревьев породы сосна в объеме 5 кубометров- представителю потерпевшего филиала <данные изъяты> - ФИО9, согласно его расписки в материалах дела ( л.д. 41).
С учетом данных о личности подсудимого Шутурминского Е.П., обстоятельств дела и тяжести содеянного им, суд находит, что назначение наказания подсудимому Шутурминскому Евгению Петровичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности Шутурминского Е.П., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Заявленный в ходе предварительного следствия заместителем Кингисеппского городского прокурора Барсуковым Д.А., в интересах Российской Федерации, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 110.373 рубля (л.д. 64-65), с которым в судебном заседании согласился подсудимый Шутурминский Е.П., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Шутурминского Е.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шутурминского Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Шутурминскому Е.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( Два) года.
Контроль над осужденным Шутурминским Е.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Шутурминского Е.П. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Шутурминскому Е.П. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- 5 стволов деревьев породы сосна диаметром от 32 до 36 см, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего филиала <данные изъяты> ФИО9 под расписку (л.д. 41) – оставить у потерпевшего - филиала <данные изъяты>.
Гражданский иск заместителя Кингисеппского городского прокурора Барсукова Д.А. в интересах Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с Шутурминского Евгения Петровича в доход государства с перечислением в бюджет МО «<данные изъяты>» – <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.