Дело 1-50/2010
ПриговорИменем Российской Федерации
г. Кингисепп 16 февраля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Сванизде А.М.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Зайцева И.Н.,
подсудимого Логунова П.В.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших -ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Логунова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>; судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 10 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Логунов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах;
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. г-н Логунов П.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, воспользовавшись моментом, когда на него никто не смотрел, умышленно тайно похитил из сумки, висевшей на плече гр. ФИО6, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО6; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же -Логунов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. г-н Логунов П.В., находясь на крыльце кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, воспользовавшись моментом, когда на него никто не смотрел, попросив г-на ФИО7 дать ему прикурить сигарету, умышленно тайно похитил из наружного кармана куртки, находившейся на г-не ФИО7, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в пластиковом чехле, с находившейся в мобильном телефоне картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими потерпевшему ФИО7; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же- Логунов П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. г-н Логунов П.В., находясь в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 0,632 грамма, находившееся в трёх свертках из фольгированной бумаги, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, является крупным размером, после чего умышленно незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в заднем правом кармане джинсов, до его задержания в этот же день сотрудниками милиции около 18 час. 30 мин., когда Логунов П.В., находясь <адрес>, при виде сотрудника милиции выбросил на землю три свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), с массой смеси, содержащей героин (диацетилморфин), находившейся в фольгированных свертках - 0,102 г., 0.192 г., 0.341 г., которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Логунов П.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении и обвинительном акте. Он и его защитник-адвокат Путинцева Л.Н. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия и дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцев И.Н. и потерпевшие- ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Логунова П.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Логунов П.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкции ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Логунов П.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Логунова Павла Владимировича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категории их тяжести, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Логунова П.В., из которых установлено, что Логунов П.В. ранее судим и судимости его не погашены (том 1, л.д. 108, 116, 117, 119-125, 127-128, 130, 131, 132; том 2, л.д. 49, 52-55, 57-58, 60-61, 62, 63, 68, 69), в 2009 году четыре раза привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 109-112, том 2, л.д. 45-48), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО5 характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 115; том 2, л.д. 70), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 113- 114, том 2, л.д. 43- 44).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Логунова П.В., с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым Логуновым П.В своей вины, его явки с повинной (том 1, л.д. 83, 88), наличие у него заболевания ( со слов ) – « <данные изъяты>», а также возвращение потерпевшим похищенного у них в ходе предварительного следствия, согласно распискам потерпевшего ФИО6 (том 1, л.д. 31) и потерпевшего ФИО7 (том 1, л.д. 66).
С учетом данных о личности подсудимого Логунова П.В., совершившего новое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период не отбытого им условно-досрочного освобождения по приговору суда от 31 января 2005 года, а также с учетом обстоятельств дел и тяжести содеянного им, суд находит, что положительных выводов для себя после освобождения 06 марта 2009 года из мест лишения свободы подсудимый Логунов П.В. не сделал, на путь исправления не встал, не трудоустроился, четырежды привлекался к административной ответственности, поэтому, суд считает, что назначение наказания подсудимому Логунову Павлу Владимировичу возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения, с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает у Логунова П.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
При назначении наказания при условно-досрочном освобождении подсудимого Логунова П.В. по приговору Кингисеппского городского суда от 31 января 2005 года суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Логунова П.В., отсутствия у него постоянного места работы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Логунова Павла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы;
- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 (Один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Логунову Павлу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три ) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое Логуновым П.В. по приговору суда от 31 января 2005 года в виде 6 ( Шести) месяцев лишения свободы, и окончательно определить Логунову Павлу Владимировичу наказание в виде 3 ( Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня заключения Логунова П.В. под стражу, то есть с 10 января 2010 года.
Меру пресечения осужденному Логунову П.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
-денежные средства в размере <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО6 в ходе расследования под расписку (л.д. 31), - оставить у него;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» №, возвращенные потерпевшему ФИО7 в ходе расследования под расписку (л.д. 66), - оставить у него;
- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися в нем тремя свертками из фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – отсутствуют.
Гражданских исков по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ Аржаненко Т.Л.